Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2017 г. N Ф05-9145/17 по делу N А40-162217/2016

город Москва

24 августа 2017 г.

Дело N А40-162217/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Голубев М.Н., доверенность от 16.08.2017;

от заинтересованного лица: Гарцкия Б.М., доверенность от 10.01.2017; Мурашова Е.Ю., доверенность от 13.04.2017;

рассмотрев 17 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ЧОУ ВО "Санкт-Петербургский медико-социальный институт"

на решение от 21 декабря 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

на постановление от 26 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В., Кочешковой М.В.,

по делу N А40-162217/16

по заявлению ЧОУ ВО "Санкт-Петербургский медико-социальный институт"

об оспаривании приказа

к Рособрнадзору,

УСТАНОВИЛ:

ЧОУ ВО "Санкт-Петербургский медико-социальный институт" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Рособрнадзору (далее - федеральная служба) о признании недействительным приказа от 01.07.2016 N 1096 о лишении государственной аккредитации образовательной деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года заявление учреждения оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЧОУ ВО "Санкт-Петербургский медико-социальный институт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу части 9 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ), в случае выявления несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам орган по контролю и надзору в сфере образования приостанавливает действие государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки и устанавливает срок устранения выявленного несоответствия. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. До истечения срока устранения выявленного несоответствия орган по контролю и надзору в сфере образования должен быть уведомлен организацией, осуществляющей образовательную деятельность, об устранении выявленного несоответствия с приложением подтверждающих документов. В течение тридцати дней после получения уведомления орган по контролю и надзору в сфере образования проводит проверку содержащейся в уведомлении информации об устранении организацией, осуществляющей образовательную деятельность, выявленного несоответствия. Действие государственной аккредитации возобновляется по решению органа по контролю и надзору в сфере образования со дня, следующего за днем подписания акта, устанавливающего факт устранения выявленного несоответствия. В случае, если в установленный органом по контролю и надзору в сфере образования срок организация, осуществляющая образовательную деятельность, не устранила выявленное несоответствие, орган по контролю и надзору в сфере образования лишает организацию, осуществляющую образовательную деятельность, государственной аккредитации полностью или в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 16.11.2015 по 20.11.2015 в отношении учреждения федеральной службой была проведена выездная внеплановая проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.11.2015 N 639ВП/З/К.

Согласно указанному акту в деятельности учреждения выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в сфере образования, а также несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся требованиям федеральных государственных образовательных стандартов по образовательным программам высшего образования по специальностям 31.05.01 Лечебное дело (уровень специалитета), 31.05.03 Стоматология (уровень специалитета).

Руководствуясь положениями части 9 статьи 93 Закона N 273-ФЗ, федеральной службой издан приказ от 26.11.2015 N 2237 о приостановлении действия государственной аккредитации в отношении отдельного уровня образования, укрупненной группы направлений подготовки специальности, к которой относятся образовательные программы высшего образования 31.05.01 Лечебное дело (уровень специалитета), 31.05.03 Стоматология (уровень специалитета).

Согласно пункту 2 приказа от 26.11.2015 N 2237 установлен срок для устранения выявленных несоответствий в части содержания и качества подготовки обучающихся в один месяц.

Законность приказа от 26.11.2015 N 2237 являлась предметом рассмотрения в деле N А40-112355/16.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-112355/16 отказано в удовлетворении требований учреждения о признании незаконным и отмене приказа от 26.11.2015 N 2237.

Во исполнение требований приказа от 26.11.2015 N 2237 письмом от 24.12.2015 учреждение уведомило федеральную службу об устранении выявленных несоответствий содержания и качества подготовки обучающихся.

В ходе проверки представленных документов федеральной службой был сделан вывод о том, что учреждением не устранены несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся требованиям федеральных государственных образовательных стандартов по образовательным программам высшего образования по специальностям 31.05.01 Лечебное дело (уровень специалитета), 31.05.03 Стоматология (уровень специалитета), о чем составлен акт проверки от 22.01.2016 N 07-55-1822.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, указанных в части 9 статьи 93 Закона N 273-ФЗ, для издания федеральной службой оспариваемого приказа от 01.07.2016 N 1096.

Как указано выше, во исполнение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях подтверждения факта о том, что учреждением не устранены несоответствия содержания и качества подготовки обучающихся требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральной службой в материалы дела представлен акт проверки от 22.01.2016 N 07-55-1822.

Учреждение достаточных и убедительных доказательств, опровергающих содержание акта проверки от 22.01.2016 N 07-55-1822, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представило.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2017 года по делу N А40-162217/16 оставить без изменения, кассационную жалобу ЧОУ ВО "Санкт-Петербургский медико-социальный институт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова