Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2017 г. N Ф05-13806/17 по делу N А40-217886/2016

город Москва

29 августа 2017 г.

Дело N А40-217886/2016

Судья Матюшенкова Ю.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "Спецэлектромонтаж"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года,

принятое судьей Котельниковым Д.В. в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 года,

принятое судьей Яремчук Л.А.

по иску ООО "Промкраска ТЦ" (ОГРН 1037739430970)

к ООО "Спецэлектромонтаж" (ОГРН 1157746527950)

о взыскании 225 210 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промкраска ТЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Спецэлектромонтаж" о взыскании 225 210 руб. 44 коп. задолженности по оплате полученного по товарным накладным N N 1598 от 15.09.2015, 1616 от 17.09.2015 товара.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2017 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Спецэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Спецэлектромонтаж" не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Спецэлектромонтаж" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Спецэлектромонтаж" из бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., перечисленных по платежному поручению N 20 от 03.07.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 3 листах;

Приложение к кассационной жалобе на 8 листах;

Судья

Ю.Л.Матюшенкова