Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2017 г. N Ф05-9010/17 по делу N А40-240683/2016

г. Москва

8 июня 2017 г.

N А40-240683/2016

08.06.2017 Судья Арбитражного суда Московского округа Шишова О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Индивидуального предпринимателя Сковпень Анны Петровны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 февраля 2017 года,

принятое судьей Авагимян А.Г.в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 марта 2017 года,

принятое судьей Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-240683/2016 по иску

Индивидуального предпринимателя Заики Анны Константиновны

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Решетнев С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Заика Анна Константиновна (далее - истец, ИП Заика А.К.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 20 695 рублей, расходов на оплату экспертных услуг в размере 30 000 рублей и расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

На указанные решение и постановление подана кассационная жалоба Индивидуальным предпринимателем Сковпень Анной Петровной (далее - ИП Сковпень А.П.). Кассационная жалоба подписана представителем Коровко Ю.В. по доверенности от ИП Сковпень А.П. от 13.05.2016.

В соответствии с частью 1 статья 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования имеют участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

К иным лицам процессуальный закон относит лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ИП Сковпень А.П. не является лицом, участвующим в деле, к участию в деле не привлекалась, истцом по настоящему делу является ИП Заика А.К., а не ИП Сковпень А.П., как указано в кассационной жалобе, кассационная жалоба не содержит доводов о принятии решения по настоящему делу о правах и обязанностях ИП Сковпень А.П. и о подаче кассационной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, возвращение кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не производится.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Сковпень Анны Петровны возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Шишова