Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2017 г. N Ф05-13947/17 по делу N А40-205026/2016

г. Москва

30 августа 2017 г.

N А40-205026/2016

Судья Бочарова Н.Н.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "ВЕСТЭЛЕКТРОНИКА"

на решение от 24.03.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ведерниковым М.А.

на постановление от 09.06.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Григорьевым А.Н., Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н.,

по иску ООО "ВЕСТЭЛЕКТРОНИКА"

о расторжении договора и взыскании убытков

к индивидуальному предпринимателю Арциновичу Максиму Анатольевичу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕСТЭЛЕКТРОНИКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Арциновичу Максиму Анатольевичу (далее - ответчик) о расторжении договора об отчуждении исключительных прав от 22.06.2015 N 1 и взыскании убытков в размере 3 500 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба истца на вышеуказанные судебные акты по настоящему делу.

В соответствии с частью 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Поскольку предметом спора по настоящему делу является расторжение договора об отчуждении исключительных прав и взыскание убытков, то данное дело относится к делам о защите интеллектуальных прав, следовательно, кассационная жалоба подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам и применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче в указанный суд.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "ВЕСТЭЛЕКТРОНИКА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу N А40-205026/2016 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Н.Н.Бочарова