Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2017 г. N Ф05-8276/17 по делу N А40-194194/2016

г. Москва

29 августа 2017 г.

Дело N А40-194194/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Латыповой Р. Р., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Морев А.Л. по доверен. от 03.08.2017,

от заинтересованного лица - Родин Д.С. по доверен. от 09.01.2017,

рассмотрев 22 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 07.12.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лапшиной В. В.,

на постановление от 15.03.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П. В., Лепихиным Д. Е., Марковой Т. Т.,

по заявлению ООО "Атриум-XXI век"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании отказа

УСТАНОВИЛ: ООО "Атриум-XXI век" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее Департамент, заинтересованное лицо) об отказе ООО "Атриум-XXI Век" в представлении государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004011:2765, с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Речников, д. 21, стр. 2, 3, 4, 7, оформленного письмом от 22.06.2016 N 33-5-59616/16-(0)-1, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Атриум-XXI Век".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017, заявленные требования удовлетворены.

Департаментом подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что согласно части 2 пункта 1 статьи 4.1 Закона города Москвы N 48 основанием отказа в предоставлении государственной услуги является наличие акта уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости, за исключением случаев составления уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы акта о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка. В связи с чем Департамент не имел права в нарушение федерального законодательства и законодательства города Москвы предоставить спорный земельный участок в аренду заявителю.

Департамент указывает, что произведенная государственная регистрация права собственности заявителя на объект, расположенный на спорном земельном участке, не может рассматриваться судом в качестве единственного доказательства наличия у заявителя исключительного права на оформление прав на земельный участок, занятый этим зданием.

Представитель Департамента в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Атриум-XXI век" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Суды установили, что ООО "Атриум-XXI век" на праве собственности принадлежат нежилые здания по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 21, стр. 2; стр.3; стр.4; стр.7 (свидетельства о государственной регистрации права собственности).

ООО "Атриум-XXI век" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 13478 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 21, стр. 2; стр.3; стр.4; стр.7, кадастровый номер 77:05:0004011:2765, на котором расположены принадлежащие обществу здания.

Департамент письмом от 22.06.2016 N 33-5-59616/16-(0)-1 отказал в предоставлении земельного участка, сославшись на акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 08.06.2016 N 9051451, в соответствии с которым был установлен факт незаконного размещения объектов на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Речников, д. 21, стр. 2; стр.3; стр.4; стр.7.

ООО "Атриум-XXI век", полагая указанный отказ незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельные участки предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) собственникам расположенных на них объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с действующим законодательством. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Как сказано выше, основанием для отказа Департамента в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в аренду явилось незаконное размещение на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, обладающих признаками самовольных построек, Департамент в оспариваемом отказе сослался на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на акт Госинспекции по недвижимости от 08.06.2016 N 9051451.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт Госинспекции по недвижимости от 08.06.2016 N 9051451, доводы и возражения сторон, суды установили, что указанные в акте объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, не обладают признаками самовольного строительства; в связи с чем пришли к выводу, что результаты обследования Госинспекции по недвижимости не могут являться обстоятельствами, препятствующим реализации исключительного права на приобретение земельного участка в аренду по основаниям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Суды установили, что доказательства, подтверждающие, что на момент подачи заявления обществом испрашиваемый земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте, не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии у Департамента городского имущества города Москвы правовых оснований для отказа заявителю в предоставлении государственной услуги.

Вывод судов об удовлетворении заявленных требований соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Суд, установив незаконность отказа Департамента в предоставлении ООО "Атриум-XXI Век" государственной услуги по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004011:2765, с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Речников, д. 21, стр. 2, 3, 4, 7, оформленного письмом от 22.06.2016 N 33-5-59616/16-(0)-1, правомерно обязал Департамент направить ООО "Атриум-XXI Век" проект договора аренды земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004011:2765 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Речников, д. 21, стр. 2, 3, 4, 7.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 по делу N А40-194194/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Р. Р. Латыпова В. В. Кузнецов