Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2017 г. N Ф05-10323/17 по делу N А40-141664/2016

г. Москва

30 августа 2017 г.

Дело N А40-141664/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Зеньковой Е.Л., Закутской С.А.

рассмотрев 24.08.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НСК"

на решение от 10.11.2016

Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Дружининой В.Г.,

на постановление от 02.02.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Клеандровым И.М., Солоповой Е.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "НСК" к обществу с ограниченной ответственностью "ШОП" о взыскании задолженности в размере 211 398 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "НСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ШОП" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период наблюдения ООО "ШОП" в размере 211 398 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "НСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель, в том числе, указывает на то, что выводы судов о том, что суммой в размере 596 728,32 руб. ООО погасило ООО "НСК" проценты, начисленные в процедуре наблюдения не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан при неправильном применении нор материального права, что является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. По мнению заявителя, на требования кредитора ООО (ранее ООО "Стройновация") 2 737 286 руб. 85 коп. в соответствии с п. 4 ст. 63, п. 2.1. ст. 126 Закона о банкротстве, подлежали начислению проценты, как в процедуре наблюдения, так и в процедуре конкурсного производства.

Заявитель кассационной жалобы и иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих полномочных представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, принимая обжалуемые судебные акты, из того, что определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2011 г. по делу N А40-64995/11 признано обоснованным заявление ООО "Стройновация" о признании ООО "ШОП" несостоятельным банкротом, в отношении ООО "ШОП" введена процедура банкротства наблюдение, требования ООО "Стройновация" в размере 2 737 286,85 руб. - основной долг, 570 000 5. - пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2012 г. по делу N А40-64995/2011 ООО "ШОП" признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство. Определением АС города Москвы от 08.04.2014 г. по делу N А40-64995/11 произведена процессуальная замена ООО "Стройновация" на нового кредитора ООО "НСК". Постановлением 9ААС от 09.12.2015 г. по делу N А40-64995/2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ШОП" прекращено в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ШОП".

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что по результатам проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ШОП" конкурсным управляющим Кондрусовым О.Н. со счета ООО "ШОП" на счет ООО "НСК" были перечислены денежные средства в размере 3 904 015,17 руб.

Материалами дела подтверждается, что из выписки о движении денежных средств, следует, что конкурсный управляющий ООО "ШОП" перечислил на счет ООО "НСК" не только суммы денежных средств, включенных в реестр требований кредиторов должника, но и сумму в размере 596 728,32 руб. с назначением платежа погашение долга (проценты) реестровому кредитору. Перечисление указанных денежных средств подтверждается выпиской по операциям на банковском счете в отношении ООО "ШОП" за период с 04.07.2014 по 12.07.2016, а также сводной информацией по платежам ООО "ИСК", подготовленной на основании выписки о движении денежных средств по счету ООО "ШОП".

В соответствии с п. 4 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения Наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В соответствии с п. 5 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего Федерального закона, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив факт того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011 по делу N А40-64995/11 в реестр требований кредиторов должника не была включена сумма в размере 596 728,32 руб., пришли к обоснованному выводу о том, что указанная сумма была перечислена конкурсным управляющим ООО "ШОП" в погашение процентов, предусмотренных в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", то есть тех, о взыскании которых в настоящем деле заявляет ООО "ИСК".

При этом, как следует из указанных выше разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Как подтверждается материалами дела, конкурсный управляющий ООО "ШОП" перечислил со счета должника на счет ООО "НСК" сумму процентов, которая превышает полагающуюся ООО "ИСК" сумму процентов на 385 329,94 руб. (596 728,32 руб. - 211 398,38 руб.).

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, ранее изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом неверно применены нормы закона, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного акта, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу N А40-141664/16 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова С.А. Закутская