Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. N 09АП-62220/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2017 г. N Ф05-10323/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 февраля 2017 г.

Дело N А40-141664/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Ежовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2016 по делу N А40-141664/16, вынесенное судьей Дружининой В.Г., по заявлению ООО "НСК" к ООО "ШОП" о взыскании задолженности,

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ШОП" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период наблюдения ООО "ШОП" в размере 211 398 руб. 38 коп. Решением суда от 10.11.2016 отказано в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "НСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2011 г. по делу N А40-64995/11 признано обоснованным заявление ООО "Стройновация" о признании ООО "ШОП" несостоятельным банкротом, в отношении ООО "ШОП" введена процедура банкротства наблюдение, требования ООО "Стройновация" в размере 2 737 286,85 руб. - основной долг, 570 000 5. - пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2012 г. по делу N А40- 64995/2011 ООО "ШОП" признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство. Определением АС города Москвы от 08.04.2014 г. по делу NА40-64995/11 произведена процессуальная замена ООО "Стройновация" на нового кредитора ООО "НСК". Постановлением 9ААС от 09.12.2015 г. по делу NА40-64995/2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ШОП" прекращено в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ШОП".

В соответствии с п. 4 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения Наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. Указанные проценты за период проведения наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В соответствии с п. 5 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего трального закона, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

По результатам проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ШОП" конкурсным управляющим Кондрусовым О.Н. со счета ООО "ШОП" на счет ООО "НСК" были перечислены денежные средства в размере 3 904 015,17 руб.

Как верно установлено судом первой инстанции, из выписки о движении денежных средств, следует, что конкурсный управляющий ООО "ШОП" перечислил на счет ООО "НСК" не только суммы денежных средств, включенных в реестр требований кредиторов должника, но и сумму в размере 596 728,32 руб. с назначением платежа погашение долга (проценты) реестровому кредитору. Перечисление указанных денежных средств подтверждается выпиской по операциям на банковском счете в отношении ООО "ШОП" за период с 04.07.2014 по 12.07.2016, а также сводной информацией по платежам ООО "ИСК", подготовленной на основании выписки о движении денежных средств по счету ООО "ШОП".

При указанных обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011 по делу N А40- 64995/11 в реестр требований кредиторов должника не была включена сумма в размере 596 728,32 руб., указанная сумма была перечислена конкурсным управляющим ООО "ШОП" в погашение процентов, предусмотренных в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", то есть тех, о взыскании которых в настоящем деле заявляет ООО "ИСК".

Как следует из указанных выше разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Как подтверждается материалами дела, конкурсный управляющий ООО "ШОП" перечислил со счета должника на счет ООО "НСК" сумму процентов, которая превышает полагающуюся ООО "ИСК" сумму процентов на 385 329,94 руб. (596 728,32 руб. - 211 398,38 руб.).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2016 по делу N А40-141664/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "НСК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров Е.А. Солопова