Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2017 г. N Ф05-12340/16 по делу N А40-209323/2015

г. Москва

31 августа 2017 г.

Дело N А40-209323/2015

Резолютивная часть определения объявлена 24.08.2017.

Полный текст определения изготовлен 31.08.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Буяновой Н.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Фальковский В.В. - доверенность от 21.04.2017.,

от ООО "ФБ Инвест" - Коноваленко А.В. - доверенность от 25.07.2017.,

рассмотрев 24.08.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ФБ Инвест" в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года,

вынесенное судьей Немовой О. Ю.,

по иску Компании с ограниченной ответственностью "ДА Ю ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое бюро"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "Да Ю Инвестментс Лимитед" (далее - истец,) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фармацевтическое бюро" (далее - ответчик,) о взыскании 39 842 533 рублей 82 копеек задолженности по оплате оказанных услуг и компенсации расходов, 886 011 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2015 по 29.10.2015, а также о взыскании 1 630 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2016 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016., решение отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 39 842 533 рубля 82 копейки задолженности и 756 462 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года производство по делу N А40-209323/2015 прекращено, в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

Общество с ограниченной ответственностью "ФБ Инвест" обратилось с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Общество полагает, что арбитражным судом первой инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права, в связи с чем просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы; ответчик возражал против заявленных доводов и просил прекратить производство по кассационной жалобе; истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ФБ Инвест" подлежит прекращению, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, а также постановление суда апелляционной инстанции. В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Такие сведения в оспариваемом определении отсутствуют.

Ссылка на возбуждение в отношении ответчика дела о несостоятельности также сама по себе не может служить основанием для вывода о нарушении прав заявителя, поскольку, как пояснили представители ответчика и заявителя непосредственно в заседании суда кассационной инстанции, какой-либо процедуры по делу в отношении ООО "Фармацевтическое бюро" не введено, заявитель статусом кредитора не обладает, в реестр требований не включен.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ФБ Инвест" прекратить.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.В. Буянова В.В. Петрова