Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2017 г. N Ф05-11256/17 по делу N А40-222980/2015

город Москва

31 августа 2017 г.

Дело N А40-222980/15

Судья Кузнецов В.В.,

рассмотрев материалы жалобы ТСЖ "Северный поселок-1" и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы

на определение от 14 июля 2017 года

Арбитражного суда Московского округа,

вынесенное судьей Дзюбой Д.И.,

по делу N А40-222980/15

по заявлению ТСЖ "Северный поселок-1"

об оспаривании постановления

к Мосжилинспекции,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, в удовлетворении заявления ТСЖ "Северный поселок-1" об оспаривании постановления Мосжилинспекции от 24.09.2015 N 03-69/15-97 отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТСЖ "Северный поселок-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда от 29.01.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, заявление ТСЖ "Северный поселок-1" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по заявлению ТСЖ "Северный поселок-1" судебными актами, товарищество 04.07.2017 (согласно оттиску штампа Арбитражного суда города Москвы) нарочно подало в суд первой инстанции кассационную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2017 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена заявителю.

ТСЖ "Северный поселок-1" согласно оттиску штампа Арбитражного суда города Москвы 17.08.2017 подана жалоба на определение Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2017 о возвращении кассационной жалобы, мотивированная несогласием заявителя с выводами суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Таким образом, срок подачи жалобы на определение суда кассационной инстанции от 14.07.2017 истек 14.08.2017.

ТСЖ "Северный поселок-1" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны судом уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Определение суда кассационной инстанции было своевременно размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (15.07.2017). Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи жалобы до истечения срока обжалования вышеуказанного судебного акта.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Указанная в ходатайстве причина пропуска заявителем жалобы установленного законом срока подачи жалобы не может быть признана уважительной, поскольку носит субъективный характер и не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности подать жалобу в установленные законом порядке и сроки.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возращению заявителю.

Руководствуясь положениями статей 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ТСЖ "Северный поселок-1" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы отказать.

2. Жалобу ТСЖ "Северный поселок-1" возвратить заявителю.

Приложение: жалоба и приложенные к ней документы на 19 л.

Судья

В.В. Кузнецов