Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2017 г. N Ф05-19059/16 по делу N А40-17696/2016

г. Москва

05 сентября 2017 г.

Дело N А40-17696/16

Резолютивная часть постановления объявлена "29" августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.,

судей Денисовой Н.Д., Петровой Е.А. при участии в заседании:

от Стрелова Евгения Юрьевича - Трофимов А.А., дов. от 07.04.2016 от Максимовой Ларисы Вячеславовны - Трофимов А.А., дов. от 28.03.2016 от ООО "Старая булочная" - Кузнецова Т.М., дов. от 18.07.2017

рассмотрев 29 августа 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Стрелова Евгения Юрьевича и Максимовой Ларисы Вячеславовны на определение от 10.05.2017 Арбитражного суда города Москвы вынесенное судьей Жежелевскй О.Ю., на постановление 11.07.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Верстовой М.Е., Крыловой А.Н., Лялиной Т.А., по делу N А40-17696/16 по заявлению Стрелова Е.Ю. и Максимовой Л.В. о процессуальном правопреемстве

и заявлению ООО "Старая булочная" об отсрочке исполнения решения по иску Стрелова Евгения Юрьевича и Максимовой Ларисы Вячеславовны к ООО "Старая булочная" (ОГРН 1037739089453) о взыскании 18 812 202,81 руб.

УСТАНОВИЛ:

Стрелов Евгений Юрьевич и Максимова Лариса Вячеславовна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Старая булочная" (далее - ответчик) о взыскании 18 812 202,81 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2016 года исковые требования удовлетворены.

Стрелов Евгений Юрьевич и Максимова Лариса Вячеславовна обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве, а ООО "Старая булочная" - об отсрочке исполнения решения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 года в удовлетворении заявлений было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Стрелов Е.Ю., Максимова Л.В. подали кассационну. жалобу, в которой просят определение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 года по делу N А40-17696/16 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о замене истцов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Стрелова Евгения Юрьевича и Максимовой Ларисы Вячеславовны поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Старая булочная" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Стрелов Е.Ю. и Калиничев С.В. заключили договор уступки прав требования N 1 от 08.12.2016, Максимова Л.В. и Калиничев С.В. заключили договор уступки прав требования N 1 от 12.12.2016.

Согласно п. 2.1 договора уступки прав требования N 1 от 08.12.2016 и договора уступки прав требования N 1 от 12.12.2016 за уступаемые права и обязанности Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере, сроки, порядке и реквизитам, определенным сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 08.12.2016 к договору уступки прав требования N 1 от 08.12.2016 оплата по договору составляет 1 000 000 руб. Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 12.12.2016 г. к договору уступки прав требования N 1 от 12.12.2016 г. оплата по договору составляет 8 197 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявлений Стрелова Е.Ю. и Максимовой Л.В. о процессуальном правопреемстве, суды сослались на то, что доказательства оплаты по договорам уступки прав требования и доказательства уведомления должника о состоявшейся уступке права требования в материалы дела не представлено.

Суды пришли к выводу о том, что поскольку, договор цессии носит возмездный характер, момент передачи таких прав наступает с даты оплаты вознаграждения Цеденту и передачи Цессионарию всех необходимых документов, на которых у Цедента возникают права требования, а также подтверждающих их объем.

Таким образом, по мнению судов, момент перехода уступаемых прав не наступил и право требования у заявителя не возникло.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судов, поскольку положениями ст. 388 ГК РФ, ст. 48 АПК РФ предоставление доказательств оплаты по договорам уступки прав требования не требуется, в связи с чем, выводы судов в указанной части не основаны на нормах права.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Отсутствие в материалах дела доказательств уведомления должника о состоявшейся уступке права требования также не является основанием для отказа в удовлетворении заявлений о процессуальном правопреемстве, поскольку согласие должника на уступку требования по общему правилу не требуется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о замене истцов, заявления Стрелова Евгения Юрьевича и Максимовой Ларисы Вячеславовны подлежит отмене на основании ст. 288 АПК РФ.

При этом суд считает возможным принять в указанной части новый судебный акт, а именно, удовлетворить заявление о замене истцов Стрелова Евгения Юрьевича и Максимову Ларису Вячеславовну на Калиничева Стаса Владиленовича.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2017 года по делу N А40-17696/16 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о замене истцов, заявления Стрелова Евгения Юрьевича и Максимовой Ларисы Вячеславовны удовлетворить.

Заменить истцов по делу N А40-17696/16 Стрелова Евгения Юрьевича и Максимову Ларису Вячеславовну на Калиничева Стаса Владиленовича.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Д. Денисова Е.А. Петрова