Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2017 г. N Ф05-12855/17 по делу N А40-99049/2016

г. Москва

6 сентября 2017 г.

Дело N А40-99049/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Егоровой Т.А.,

судей: Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Коршун Кристина Михайловна, доверенность от 20 августа 2017 года, Романова Любовь Юрьевна, доверенность от 3 августа 2017 года, паспорта,

от ответчика: Савенков Вадим Игоревич, удостоверение, доверенность от 9 января 2017 года,

рассмотрев 5 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АлюмТорг"

на решение от 17 февраля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Суставовой О.Ю.,

постановление от 26 мая 2017 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л.,

по заявлению ООО "АлюмТорг"

о признании незаконным решения

к ИФНС России N 43 по городу Москве

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АлюмТорг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 43 по городу Москве от 28 октября 2015 года N 13-12/41 в части начисления налога на добавленную стоимость, пени, штрафа, с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ООО "АлюмТорг", просит отменить судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества (стр. 19 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: реальность спорных хозяйственных операций; материалами дела полностью подтверждается факт транспортировки товара; нарушение судом норм статей 170, 271 АПК РФ; Общество проявило должную степень осторожности и осмотрительности при выборе спорных контрагентов; взаимозависимость и согласованность действий Общества и контрагентов отсутствует; вывод налогового органа об отсутствии реальной деятельности контрагентов не доказан; заключения эксперта подготовлены на основании дополнительных, но не основных материалов, что исключает достоверность однозначных выводов; противоречие выводов судов нормам НК РФ в новой редакции.

Отзыв на кассационную жалобу поступил от Инспекции и приобщён к материалам дела.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по жалобе.

Суд кассационной инстанции, выслушав Общество и Инспекцию, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и выводам двух судебных актов, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам и с учётом полномочий арбитражного суда кассационной инстанции.

Согласно оспариваемому решению от 28 октября 2015 года Обществу начислены суммы неуплаченных налогов, начислены суммы пени, налогоплательщик привлечён к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа

Событие налогового правонарушения установлено в виде неуплаты (неполной уплаты) налогов.

Две судебные инстанции при отказе в удовлетворении заявления исходили из исследованных материалов дела применительно к нормам статей 198, 200, 201, 65, 71 АПК РФ, нормам статей 90, 171, 172, 169 НК РФ, при этом судом была учтена складывающаяся судебная практика относительно налога на добавленную стоимость и налоговой выгоды.

В спорной налоговой ситуации установлено, что заявитель не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов (хозяйственные взаимоотношения с ООО "РусМетПром" и ООО "Реал"). Суд установил, что спорные документы относительно ООО "Реал" подписаны неустановленными лицами, ООО "Реал" не располагается по месту государственной регистрации и не имеет на балансе основных и транспортных средств; из анализа банковских выписок следует, что отсутствует взаимосвязь между доходами и расходами организации. При оценке правовой ситуации с вычетами по НДС суды приняли во внимание материалы опросов (допросов ) физических лиц и материалы мероприятий налогового контроля.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судебных инстанции относительно правовой позиции по взаимоотношениям с ООО "Реал" принял во внимание оценку всех доказательств в совокупности, с учётом норм статьи 71 АПК РФ.

Доводы сторон по взаимоотношениям с ООО "РусМетПром" были исследованы с учётом материалов специалиста в области почерковедения и материалов опроса физического лица, при этом были оценены данные 2-НДФЛ и судом установлено, что сотрудников в штате организации нет. Налоговые вычеты по НДС не подтверждены в суде, а решение Инспекции соответствует фактическим обстоятельствам и складывающейся судебной практике относительно налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, принял во внимание нормы гражданского законодательства относительно совершения сделки и нормы Федерального закона "О бухгалтерском учёте". Согласно нормам статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Федеральный закон "О бухгалтерском учёте" обязывает все хозяйственные операции, проводимые организацией, оформлять оправдательными документами, которые служат первичными учётными документами. Первичные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме.

Порядок применения налоговых вычетов по НДС определён нормами статей 171, 172 НК РФ с учётом счёт-фактуры, который является документом, служащим основанием для принятия суммы НДС к вычету. Судебные инстанции учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой в качестве основания налогового вычета может служить только полноценный счёт-фактура (Определение от 15 февраля 2005 года N 93-0).

В спорной налоговой ситуации судебные инстанции правильно применили нормы статей 171, 172, 169 НК РФ, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены, не установлено.

Нарушений судебной практики нет, суд рассматривал конкретное дело по конкретному периоду.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведённой судом оценкой материалов дела и сделанными на её основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых решения и постановления.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 года по делу N А40-99049/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Д.В.Котельников Ю.Л.Матюшенкова