Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2017 г. N Ф05-14235/17 по делу N А40-24365/2003

г. Москва

05 сентября 2017 г.

Дело N А40-24365/2003

Судья Петрова Е.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (в порядке статьи 42 АПК РФ) на определение от 06 июня 2017 года Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Лаптевым В.А.

об отложении рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по делу N А40- 24365/03-23-247 по новым обстоятельствам

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русская финансово-инвестиционная компания"

к обществу с ограниченной "Альфа-траст", открытому акционерному обществу "21 ЦПИ" (правопреемник ДГУП "21 ЦПИ - ГУП 20 ЦПИ МО РФ")

о взыскании 6 000 000 руб. вексельной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - общество) обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 года об отложении рассмотрения заявления.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Приведенной нормой установлен последовательный порядок обжалования, предусматривающий, что судебный акт суда первой инстанции может быть обжалован в суд кассационной инстанции, только если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции определением от 17 июля 2017 года возвратил апелляционную жалобу обществу по иному основанию (не в связи с отказом в восстановлении срока), кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" подлежит возвращению (пункт 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Текстовый носитель кассационной жалобы не подлежит возврату в адрес общества, как поданный в электронном виде.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2017 года ее заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А. Петрова