|
4 сентября 2017 г.
|
Дело N А40-75583/15
|
Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2017 года.
Полный текст определения изготовлен 4 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Котельникова Д.В., Матюшенковой Ю.Л.,
без извещения сторон
рассмотрев 29 августа 2017 года в судебном заседании
жалобу ООО "АРСИ-3"
на определение от 19 июля 2017 года
Арбитражного суда Московского округа,
принятое судьей Дербеневым А.А.,
по иску ООО "АРСИ-3"
об обязании совершить действия
к Министерству обороны Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью "АРСИ-3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании факта наличия непогашенной задолженности ответчика в размере 404 250 руб., обязании произвести передачу товара в полном объеме в соответствии с договорными обязательствами для погашения задолженности ответчика в сумме 404 250 руб. по ценам, действовавшим в период образования задолженности (2008 год).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2015 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Полагая, что имеются основания для пересмотра решения суда от 21.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "АРСИ- 3" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 21.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, в удовлетворении заявления ООО "АРСИ-3" отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АРСИ- 3" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2017 кассационная жалоба возвращена заявителю применительно к п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационной обжалование.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда кассационной инстанции, ООО "АРСИ- 3" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2017 о возвращении кассационной жалобы и принять кассационную жалобу к производству.
Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017, изготовлено в полном объеме 18.05.2017.
Срок на обжалование указанных судебных актов истекал 19.06.2017 (с учетом выходных дней).
Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба подана в суд 07.07.2017, то есть за пределом срока на кассационное обжалование.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд отказал в ее удовлетворении, поскольку пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на нормах закона.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В части 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд в
