Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2017 г. N Ф05-13125/17 по делу N А40-219674/2016

г. Москва

7 сентября 2017 г.

N А40-219674/2016

Судья Григорьева И. Ю.,

рассмотрев вопрос принятия к производству поданной в электронном виде кассационной жалобы заинтересованного лица - Мосжилинспекции

на решение от 10 февраля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 15 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-219674/16

по заявлению ООО "Управляющая компания Термоинжсервис"

к Государственной жилищной инспекции города Москвы

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Мосжилинспекции на вышеуказанные судебные акты по делу N А40-219674/16, поданная в Арбитражный суд города Москвы 22.08.2017 посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на решение от 10.02.2017 и на постановление апелляционного суда от 15.05.2017 истекал 17.07.2017.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подана Мосжилинспекцией с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Мосжилинспекция заявила ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявитель сослался на то, что обжалуемое постановление апелляционного суда получено им только 29.05.2017.

Рассмотрев ходатайство Мосжилинспекции о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

Мосжилинспекция, обратившаяся в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017, обладала информацией о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Полный текст постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 размещен судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.05.2017.

Таким образом, заявитель жалобы располагал сведениями об обжалуемом судебном акте в срок, достаточный для подачи кассационной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что у Мосжилинспекции имелось достаточно времени для подачи кассационной жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу Мосжилинспекции подлежащей возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Мосжилинспекции возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.Ю. Григорьева