Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2017 г. N Ф05-11714/17 по делу N А40-7429/2017

г. Москва

11 сентября 2017 г.

Дело N А40-7429/2017

Резолютивная часть определения объявлена 04 сентября 2017 года.

В полном объеме определение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Тутубалиной Л.А., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - никто не явился, извещен,

рассмотрев 04 сентября 2017 года в судебном заседании жалобу

Союза (ДНП) "Старниково"

на определение от 24 июля 2017 года

Арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей Новосёловым А.Л.,

по иску Союза (ДНП) "Старниково"

к ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Союз (Дачное некоммерческое партнерство) "Старниково" обратилось с иском к ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании 130.511 рублей 17 копеек, в том числе, 124.165 рублей 50 копеек задолженности по договору технологического присоединения, 6.399 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2016 по 25.11.2016 и по день фактического исполнения обязательства, а также 35.000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление были принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2017 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 111, 125-126).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Союз (ДНП) "Старниково" обратился с кассационной жалобой, которая определением Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2017 года была возвращена в связи с тем, что кассационная жалоба была подана на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства.

Союз (ДНП) "Старниково", не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2017 года, обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем просил определение суда кассационной инстанции отменить. При этом в обоснование жалобы заявителем были приведены доводы по существу заявленного спора.

Проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов. При этом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 АПК РФ даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Между тем, заявителем как в кассационной жалобе, так и в жалобе, поданной в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю, поскольку что в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2017 года по делу N А40-7429/2017 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Л.А.Тутубалина Е.Ю.Филина