Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2017 г. N Ф05-11448/17 по делу N А40-234238/2016

город Москва

12 сентября 2017 г.

Дело N А40-234238/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Шишовой О.А., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца ООО "Аварийно-восстановительная служба юго-западного административного округа" - Сутулова Е.А. по дов. от 07.12.16

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Фисенко Г.С. по дов. от 03.02.2017

рассмотрев 7 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)

на решение от 13 февраля 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Анциферовой О.В.,

на постановление от 29 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Александровой Г.С., Савенковым О.В.,

по иску ООО "Аварийно-восстановительная служба юго-западного административного округа"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная служба Юго-Западного административного округа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 999 556 руб. 35 коп. и возмещении убытков в размере 179 920 руб. 15 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате незаконного уклонения ответчика от своевременного заключения с истцом договора купли-продажи недвижимого имущества на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере уплаченной истцом арендной платы за период с июня по август 2016 года в сумме 999 556 руб. 35 коп., а также истцу причинены убытки в виде уплаты суммы НДС в размере 179 920 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, иск удовлетворен частично и с ответчика в пользу истца взыскано 999 556 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судами решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске в полном объеме.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции 07.09.2017 поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно требованиям части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования истца только в части, пришли к выводу о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 по делу N А40-171615/2014 урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества площадью 332,5 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 130, корп. 4, стр. 1.

При том, что в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу N А40-171615/2014 обстоятельства являются преюдициальными для рассматриваемого спора и не подлежат доказыванию вновь.

Между тем, суды, отказывая в остальной части иска, исходили из недоказанности истцом этих требований в соответствии с нормами статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (в этой части решение суда сторонами не обжалуется).

Суд округа, соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций, исходит из установленных судами обстоятельств того, что решение суда по делу N А40-171615/2014 вступило в законную силу 10.06.2016, поэтому, исходя из требований Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что уплаченная истцом сумма арендной платы в размере 999 556 руб. 35 коп., начиная с 10.06.2016, является неосновательным обогащением ответчика.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 года по делу N А40-234238/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

О.А. Шишова И.В. Чалбышева