Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2017 г. N Ф05-12331/17 по делу N А40-38970/2017

г. Москва

14 сентября 2017 г.

Дело N А40-38970/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Управление Роспотребнадзора - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: ООО "КОРН" - Жестков А.М. ген.директор (приказ от 29 января 2016 года N 1-т), Зоркольцев Р.Д. доверенность от 25 мая 2017 года,

рассмотрев 07 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "КОРН"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 апреля 2017 года,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 июля 2017 года,

принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по делу N А40-38970/2017,

по заявлению ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Москве в ВАО

о привлечении ООО "КОРН" к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Москве в ВАО (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "КОРН" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2017 года, заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей с конфискацией товара, изъятого согласно протоколу осмотра.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании представители общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.

Управление Роспотребнадзора, извещенное о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении ООО "КОРН" были выявлены нарушения Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ. "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Управление в отношении общества составило протокол от 31 января 2017 года и на основании частей 1, 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности.

Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании), признали доказанным событие и состав вменяемого административного правонарушения.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ. "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения" продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания.

Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии пунктами 1.3.1, 1.3.3, 1.4.2 раздела 5 "Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)", утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 года N 299, товары бытовой химии не должны причинять вреда здоровью человека, окружающей среде при использовании по назначению с учетом разработанных защитных мер и должны соответствовать установленным санитарно-гигиеническим требованиям. Безопасность товаров бытовой химии обеспечивается составом и рецептурой продукции, с учетом назначения и способа применения и достаточностью разработанных защитных мер.

Как установлено судами, ООО "КОРН" по адресу: г. Москва, ул. Магнитогорская, дом 27А осуществляет розничную торговлю автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

В ходе проверки на лабораторные исследования были отобраны образцы незамерзающей стеклоомывающей жидкости серии "Зимний" CRYSTAL WATER-30С, 5 л.; Зимней стеклоомывающей жидкости Spectral Hubba Bubba-20С, 5 л.; Незамерзающей жидкости Hi-Gear RADAR-27С, 4 л.; зимнего омывателя стекол SINTEC АРКТИКА-25С, 4 л.,

Согласно экспертному заключению филиала ФБУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в ВАО г. Москвы от 25 января 2017 года N 24-04/00065 по результатам лабораторных исследований по санитарно-химическим показателям стеклоомывающая жидкость серии "Зимний" CRYSTAL WATER-ЗОС, Зимняя стеклоомывающая жидкость Spectrol Hubba Bubba-20С не соответствуют Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)", 2010 г. по содержанию метанола и превышает допустимый уровень более чем в 10 раз, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, вина в совершении вменяемого ему правонарушения установлена.

На основании изложенного, вывод судов о доказанности события административного правонарушения, является обоснованным.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2017 года по делу N А40-38970/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов