Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2017 г. N Ф05-13233/17 по делу N А41-11150/2016

г.Москва

14 сентября 2017 г.

Дело N А41-11150/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2017.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Денисовой Н.Д. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Гусаров М.В. по дов. от 20.02.2016 N 111, Василенко А.Ю. по дов. от 20.12.2016 N 1950;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: от ИФНС N 3 - Кабисов И.Э. по дов. от 22.02.2017 N 01-17/018, Яременко И.В. по дов. от 25.01.2017 N01-17/007, от АО "СУ N 155" - Шумаева Ю.Н. по дов. от 03.07.2017,

рассмотрев в судебном заседании 07.09.2017 кассационную жалобу Акционерного общества "Строительное управление N 155" (третьего лица) на постановление от 29.05.2017 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Миришовым Э.С., Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

по иску АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Серпуховский лифтостроительный завод"

третьи лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Акционерное общество "Строительное управление N 155", МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, временный управляющий ООО "Серпуховской лифтостроительный завод" Пронюшкина В.Ю.

о признании права залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "ИНВЕСТТОРГБАНК" (Публичное акционерное общество) (далее - АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО), Банк или истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Серпуховский лифтостроительный завод" (далее - ООО "Серпуховский лифтостроительный завод", ответчик) о признании права залога (ипотеки) Банка возникшим с 18.11.2015 в отношении следующих объектов:

- здание, 1-этажное, общей площадью 845,9 кв. м, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1578;

- здание, 1-этажное, общей площадью 81 кв. м, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1568;

- доля в праве на здание 6/100, 4-этажное, общей площадью 5319,4 кв. м, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское, строение N 1, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1566;

- здание, 14-этажное, общей площадью 2019,1 кв. м, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1565;

здание, 1-этажное, общей площадью 15 кв. м, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1564;

- здание, 1-этажное, общей площадью 46200 кв. м, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1577;

- здание, 1-этажное, общей площадью 32,3 кв. м, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1567;

- здание, 1-этажное, общей площадью 47,6 кв. м, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1576;

- здание, 1-этажное, общей площадью 81,7 кв. м, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1582;

- сооружение, протяженностью 1010 м, назначение: иное сооружение (наружное освещение), расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1570;

- сооружение, протяженностью 401 м, назначение: иное сооружение (кабельные линии 10 кВ), расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1558;

- сооружение, протяженностью 1042 м, назначение: иное сооружение (сети теплоснабжения), расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1569;

- сооружение, протяженностью 121 м, назначение: иное сооружение (кабельные линии 0,4 кВ), расположенное по адресу: Московская область, 3 11_4988867 Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1555;

- сооружение, протяженностью 448 м, назначение: сооружения связи, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1554;

- сооружение, протяженностью 2161 м, назначение: сооружения канализации, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1553;

- сооружение, протяженностью 2311 м, назначение: сооружения канализации, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1557;

- сооружение, протяженностью 234 м, назначение: сооружения водозаборные, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1556;

- сооружение, протяженностью 2582 м, назначение: сооружения водозаборные, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1571;

- сооружение, протяженностью 1871 м, назначение: сооружения канализации, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское, кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1552;

- земельный участок, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства лифтостроительного завода, общей площадью 5107 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1731;

- земельный участок, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства лифтостроительного завода, общей площадью 9076 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1732;

- земельный участок, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства лифтостроительного завода, общей площадью 67934 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1733;

- земельный участок, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства лифтостроительного завода, общей площадью 29014 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1734;

- земельный участок, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства лифтостроительного завода, общей площадью 9727 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1735;

- земельный участок, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства лифтостроительного завода, общей площадью 11564 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1736;

- земельный участок, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства лифтостроительного завода, общей площадью 6756 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1737;

- земельный участок, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства лифтостроительного завода, общей площадью 5554 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1738;

- земельный участок, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства лифтостроительного завода, общей площадью 2683 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, с/п Васильевское, район д. Ивановское кадастровый (или условный) номер: 50:32:0040131:1739 (с учетом уточнения).

Исковые требования были заявлены на основании статей 8.1, 12, 309, 310, 329, 336, 339, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что между Банком и ответчиком в целях пополнения оборотных средств 13.02.2015, 20.05.2015, 27.05.2015 и 24.06.2015 были заключены кредитные соглашения, по условиям которых Банк принял на себя обязательство открыть ответчику кредитные линии на срок до 12.02.2016, 18.05.2016, 26.05.2016 и до 12.12.2016 с лимитом в сумме 16 000 000 евро, в сумме 1 000 000 000 руб., в сумме 300 000 000 руб. и в сумме 400 000 000 руб., соответственно, а ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитных соглашений; впоследствии 22.07.2015 в целях исполнения обязательств по кредитным соглашениям от 13.02.2015, 20.05.2015, 27.05.2015 и 24.06.2015 между Банком и ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" был заключен, но не зарегистрирован договор об ипотеке N 15/зклв-000/59-1 в отношении спорных объектов.

В обоснование иска истцом было указано, что обременение в виде ипотеки Банка в отношении спорных объектов в настоящий момент не зарегистрировано, поскольку ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" уклоняется от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 3.1.12 договора об ипотеке от 22.07.2015 N 15/зклв-000/59-1, по осуществлению действий, необходимых для осуществления государственной регистрации указанного договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Акционерное общество "Строительное управление N 155" (далее - АО "СУ-155"), Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2016 исковые требования были удовлетворены, право залога (ипотеки) признано возникшим за АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) с 18.11.2015.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Банка, пришел к выводу, что ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" уклоняется от исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 3.1.12 Договора об ипотеке от 22.07.2015 N 15/зклв-000/59-1, по осуществлению действий, необходимых для осуществления государственной регистрации указанного договора.

При проверке законности решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства определением от 13.02.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, поскольку пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела по существу у суда первой инстанции отсутствовали доказательства надлежащего извещения третьего лица (АО "СУ-155") о рассмотрении дела.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции привлек по ходатайству истца и АО "СУ-155" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" Пронюшкину Викторию Юрьевну,

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2016 было отменено по безусловным основаниям на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований Банка отказано.

Отказывая в удовлетворении требований Банка, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении ответчика от исполнения договорных обязательств по договору об ипотеке от 22.07.2015 N 15/зклв-000/59-1.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предмет по договору об ипотеке (п. 2.2.58) был четко согласован сторонами, т.е. намерения сторон при заключении договора об ипотеке были направлены на передачу в залог АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) объектов недвижимости и 9 земельных участков (образованных из единого земельного участка), на которых данные объекты расположены.

Суд апелляционной инстанции, установив, что 18.11.2015 ООО "Серпуховской лифтостроительный завод" увеличил долю до 100% в объектах недвижимости (здания, сооружения) являющихся Объектами по ипотеке, руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о распространении залога на измененные объекты по ипотеке с учетом увеличения доли ООО "Серпуховской лифтостроительный завод" до 100%.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы Банка о том, что ответчик уклоняется от исполнения обязанностей по договору ипотеки, поскольку установил, что ответчик совместно с Банком исполнил обязанность по представлению документов для осуществления государственной регистрации ипотеки.

Так, суд апелляционной инстанции установил, что документы на государственную регистрацию права предоставлялись представителями Банка и ответчика совместно 12.05.2015 (расписки в получении документов на государственную регистрацию договора ипотеки), однако 01.09.2015 Управление Росреестра направило в адрес истца и ответчика сообщение о приостановлении государственной регистрации в связи с непредставлением в нарушение положений пункта 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации документов, поименованных в договоре ипотеки"; судом также установлено, что истец и ответчик обратились совместно с заявлением о приостановке регистрации на срок не более трех месяцев.

Отклоняя доводы Банка о том, что заявление о приостановлении государственной регистрации было подписано и представлено в регистрирующий орган от имени ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" Степаньковой Ю.Ю. по доверенности от 05.12.2014, суд апелляционной инстанции исходил из того, что 28.06.2015 Банком была выдана доверенность N 376 Степаньковой Ю.Ю. на осуществление регистрационных действий по Договору об ипотеке, в связи с чем пришел к выводу о том, что Банк, выдав соответствующую доверенность на представителя, должен был своевременно и надлежащим образом отслеживать реализацию Степаньковой Ю.Ю. предоставленных ей полномочий.

Суд апелляционной инстанции также установил, что 25.12.2015 года между Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Инспекция) и ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" был заключен договор залога имущества N 12-26/6; 26.01.2016 право залога инспекции по данному договора залога было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области, по условиям которого ООО "Серпуховский лифтостроительный завод" обязуется не передавать имущество в последующий залог, третьим лицам без согласия Инспекции (пункт 2.2.8 договора залога).

Судом установлено, что предметом по договору залога с инспекцией являются 15 объектов недвижимости, которые аналогичны 15 объектам недвижимости по предмету по договору об ипотеке.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "СУ-155" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление суда апелляционной инстанции в части и исключить из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции от 29.05.2017 абзацы 2-5 на странице 16, абзац 2 на странице 17, абзац 4 на странице 18, абзацы 2-6 на странице 23.

В обоснование кассационной жалобы третье лицо указывает, что воля сторон по вопросу предмета договора ипотеки не была согласована вопреки выводам суда апелляционной инстанции; выводы суда апелляционной инстанции о распространении залога на измененные объекты по ипотеке с учетом увеличения доли ответчика до 100%, а также вывод о том, что права и законные интересы Банка как залогодержателя в отношении объектов недвижимости могут быть реализованы путем заявления самостоятельного иска о государственной регистрации права залога, сделаны при неправильном применении норм материального права; по мнению третьего лица, Банк действует недобросовестно и фактически пытается вложить последствия своей неосмотрительности и преодолеть отказ уполномоченного органа в государственной регистрации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик и Управление Росреестра явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "СУ-155" поддержала доводы кассационной жалобы, на вопрос судебной коллегии о нарушении прав заявителя кассационной жалобы пояснила, что АО "СУ-155" является лицом, чьи обязательства перед налоговым органом были обеспечены договором залога, заключенным между ответчиком и инспекцией. На вопрос судебной коллегии о том, что известно заявителю жалобы о воле сторон договора залога, заключенного между ответчиком и Банком, если заявитель жалобы не является стороной данного договора, пояснила, что анализ условий договора и воли сторон должен был производиться по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители Межрегиональной инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 поддержали доводы кассационной жалобы по доводам заблаговременно направленного отзыва на кассационную жалобу, также просили изменить мотивировочную часть судебного акта, ответив на вопрос судебной коллегии, что самостоятельной кассационной жалобы налоговый орган не подавал.

Представители Банка возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам заблаговременно направленного отзыва на кассационную жалобу, просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а постановление суда апелляционной инстанции - без изменения, поскольку права ни заявителя кассационной жалобы, ни налогового органа не нарушаются и не могут быть нарушены, так как в случае регистрации права залога в пользу Банка залог будет считаться возникшим с даты регистрации, то есть будет последующим по отношению к залогу в пользу налогового органа.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления суда апелляционной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для его изменения по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Доводы о неправильном истолковании судом положений договора об ипотеке (в данном случае пункта 2.2.58) не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку, по сути, направлены на совершение судом кассационной инстанций действий, находящихся за пределами полномочий суда кассационной инстанции, поскольку, как неоднократно разъясняла высшая судебная инстанция (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 N 305-ЭС14-7729, от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576), суд кассационной инстанции не вправе давать толкование условиям договоров.

Доводы кассационной жалобы о том, что письменные объяснения генерального директора ООО "Серпуховской лифтостроительный завод" не могли быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в отношении ответчика определением от 31.01.2017 (резолютивная часть определения объявлена 24.01.2017) введена процедура наблюдения, подлежат отклонению, поскольку именно генеральный директор ООО "Серпуховской лифтостроительный завод" подписал договор об ипотеке.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции предрешил рассмотрение требований истца о государственной регистрации права залога на спорные объекты, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если при рассмотрении дела по спору о праве на имущество суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Также судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с возражениями Банка относительно отсутствия нарушения прав заявителя кассационной жалобы и налогового органа как залогодержателя, поскольку в случае, если права Банка как последующего залогодержателя будут зарегистрированы, то реализация прав обоих залогодержателей будет происходить в последовательности, соответствующей возникновению первоначального и последующего залога.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу N А41-11150/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

Н.Д. Денисова С.В. Нечаев