Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф05-13051/17 по делу N А40-197183/2016

г. Москва

18 сентября 2017 г.

Дело N А40-197183/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Лазарев Р.Н. генеральный директор, приказ N 1 от 12 июля 2011 года,

Холопов Д.В. по доверенности от 01 апреля 2016,

от ответчика: Яшкин А.В. по доверенности от 09 января 2017 года N 33-Д-22/17,

рассмотрев 11 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Рапен" (истец)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 февраля 2017 года,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 мая 2017 года,

принятое судьями Александровой Г.С., Савенковым О.В., Солоповой А.А.,

по делу N А40-197183/2016 по иску

ООО "Рапен"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании уведомления ничтожной сделкой, признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рапен" (далее - истец, Общество, ООО "Рапен") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании недействительным уведомления от 14.01.2014 N 33-А-50810/14-(0)-0 в части установления рыночной ставки арендной платы в размере 12 596 рублей за кв. м в год без учета НДС на 2014 год и в части установления периода действия рыночной ставки арендной с 01.07.2014 за арендуемые помещения общей площадью 402,30 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Дубнинская, д. 32; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде установления ставки арендной платы за период с 29.08.2014 по 31.12.2014 исходя из рыночной ставки арендной платы, установленной отчетом независимого оценщика ООО "Вектор" от 06.03.2013 N 1477, в размере 6 449 рублей за кв. м в год без учета НДС на 2014, а также в виде установления периода действия ставки арендной платы, установленной спорным уведомлением, с 29.08.2014 по 31.12.2014; об обязании Департамент провести перерасчет арендных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 решение оставлено без изменения.

ООО "Рапен" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд в коллегиальном составе судей и (или) в ином судебном составе.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Департамента в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.

Как установлено судами, 25.11.2004 между ООО "Рапен" (арендатор), отнесенным к категории субъектов малого предпринимательства, и Департаментом (арендодатель) заключен договор N 02-00652/04 аренды нежилых помещений общей площадью 402,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 32 (далее - договор), который прекратил свое действие 30.12.2015 в связи с выкупом Обществом арендуемого помещения.

Пунктом 9 дополнительного соглашения от 17.12.2009 к договору было предусмотрено, что в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке. Арендодатель сообщает арендатору заказным письмом с уведомлением о корректировке величины арендной платы путем направления соответствующего уведомления с указанием размеров и сроков платежа. Данное изменение считается согласованным сторонами через один месяц с момента отправления такого уведомления.

Аналогичное положение сторонами согласовано в пункте 2 дополнительного соглашения от 24.05.2013 к договору аренды, в соответствии с которым в случае изменения условий размера, порядка оплаты аренды ставка арендной платы считается измененной арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель направляет арендатору уведомление о том, что такое изменение произошло.

Руководствуясь согласованными сторонами условиями, Департаментом в адрес Общества направлено уведомление от 14.01.2014 N 33-А-50810/14-(0)-0, в котором Департамент, сославшись на Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - Постановление Правительства Москвы N 800-ПП) и Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" (далее - Постановление правительства Москвы N 809-ПП), известил Общество об установлении с 01.07.2014 ставки арендной платы в размере 12 596 рублей за кв.м в год.

Полагая указанное уведомление незаконным, а размер ставки арендной платы завышенным, Общество, с учетом данных отчета ООО "Вектор" от 06.03.2013 N 1477 "Об оценке рыночной стоимости права пользования и владения на условиях аренды нежилых помещений общей площадью 402,3 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 32", в соответствии с которым базовая рыночная ставка арендной платы оцениваемых нежилых помещений по состоянию на 05.03.2013 составляла 6 449 рублей за кв. м без учета НДС, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу о неправомерности иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 153, 166, 168, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 19, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", Постановлений Правительства Москвы N 800-ПП и N 809-ПП, исходили из того, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом, дополнительного изменения договора аренды не требуется. Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы корректируется при изменении актов публично-правового образования, такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Судами также принято во внимание, что в соответствии с действующими в городе Москве нормативными правовыми актами ставка арендной платы субъектам малого предпринимательства устанавливается Правительством Москвы, а по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, если субъект малого предпринимательства арендует объект нежилого фонда площадью до 300 кв. м по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы с даты, указанной в соответствующем уведомлении Департамента городского имущества города Москвы, но не ранее, чем через два месяца с даты направления такого уведомления.

Исследовав и установив, что ставка арендной платы Департаментом определена в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика ООО "Центр оценки "Аверс" от 15.07.2013 N 880-14/2013-Ар от 15.07.2013, а, направляя предложение об изменении арендной платы, Департамент действовал в рамках условий договора, суды в иске отказали.

При этом, доводы Общества о том, что отчет ООО "Центр оценки "Аверс" выполнен с существенными нарушениями, является недействительным, не соответствует действующему законодательству, а ставка арендной платы, указанная в оспариваемом уведомлении, является явно завышенной, а величина стоимости объекта аренды не является достоверной и увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превышает, в том числе, значительно превысила стоимость ставки арендной платы, установленной независимым оценщиком ООО "Вектор", были рассмотрены и отклонены судами обеих инстанций с учетом того, что, как установлено судами, при проведении исследования эксперт ООО "Центр оценки "Аверс" руководствовался Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки, действовавшими на момент проведения экспертизы, а выполненный ООО "Центр оценки "Аверс" отчет имеет положительное экспертное заключение об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды, находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда (в семи томах), выполненное Некоммерческим партнерством Саморегулируемая организация оценщиков "Деловой союз оценщиков".

Ходатайство Общества о назначении по делу комплексной оценочной и нормативно-методической судебной экспертизы было рассмотрено судом первой инстанции и отклонено с учетом того, что возражений на представленный ООО "Центр оценки "Аверс" отчет представлено не было, а иная стоимость объекта оценки сама по себе не может являться доказательством недостоверности цены, установленной иным оценщиком.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, и фактически направлены на несогласие с величиной арендной ставки, установленной принятым судами отчетом об оценке, в связи с чем направлены на переоценку уже исследованных доказательств и установленных фактов, иная оценка которых процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесена.

Положения статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Таким образом, несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка Обществом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Кроме того, суды при рассмотрении дела пришли к выводу о том, что истец по существу оспаривает не само уведомление, направленное ему Департаментом, а рыночную ставку арендной платы, установленную в отчете ООО "Центр оценки "Аверс", обязательность величины которой судами в рамках настоящего спора не устанавливалась.

В случае несогласия с установленной в отчете величиной рыночной ставки арендной платы арендатор вправе ее оспорить путем предъявления иска о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта, указанной в отчете, если законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность установленной в нем величины арендной ставки, либо путем признания недействительными актов органа, которыми установлена новая величина арендной платы (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком").

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 года по делу N А40-197183/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Рапен" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.Д. Ядренцева