Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф05-9821/17 по делу N А40-185903/2016

г. Москва

18 сентября 2017 г.

Дело N А40-185903/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Бочаровой Н.Н., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - ООО РТК "Времена Вперед": Машкова Л.А., по доверенности от 12.01.2017 б/н

от ответчика - ЗАО "Торговый дом "Перекресток": Станкевич Н.В., по доверенности от 02.12.2016 N 5260721/2016

рассмотрев 11 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью РТК "Времена Вперед" (ОГРН 1127746134130, ИНН 7733794156)

на решение от 05 декабря 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Архиповым А.А.,

на постановление от 02 марта 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Пирожковым Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью РТК "Времена Вперед" (ОГРН 1127746134130, ИНН 7733794156)

к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" (ОГРН 1027700034493, ИНН 7728029110)

о взыскании задолженности, процентов и пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью РТК "Времена Вперед" (далее - ООО РТК "Времена Вперед", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" (далее - ЗАО "Торговый дом "Перекресток", ответчик) о взыскании задолженности в размере 726 268 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 527 руб. 50 коп., пени в размере 23 157 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО РТК "Времена Вперед", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ООО РТК "Времена Вперед" ссылается на то, что судами дана неверная квалификация договору, на котором основаны исковые требования истца.

По своей правовой природе, исходя из анализа условий договора, заключенный договор на оказание услуг по перевозке груза и транспортно-экспедиционных услуг между истцом и ответчиком следует квалифицировать как договор оказания услуг или как смешанный и, соответственно, применять к заявленным по нему требованиям общий срок исковой давности.

Заявитель также указывает на то, что по требованию о взыскании задолженности в размере 494 693 руб. суд второй инстанции не в полном объеме изучил материалы дела, так как изложенные доводы суда второй инстанции не соответствуют действительности.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО РТК "Времена Вперед" поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ЗАО "Торговый дом "Перекресток" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.08.2014 между ООО РТК "Времена Вперед" и ЗАО "Торговый дом "Перекресток" заключен договор N 01-6/10176 на оказание услуг по перевозке груза и транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать заказчику транспортно-экспедиционные услуги, в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные ему услуги и оплатить их.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на наличие задолженности у ответчика по оплате оказанных услуг по договору, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами договора от 01.08.2014 N 01-6/10176 на оказание услуг по перевозке груза и транспортно-экспедиционных услуг, с учетом положений статей 779, 785, 797, 798 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что исходя из условий и цели договора от 01.08.2014 правоотношения сторон являются отношениями по перевозке грузов автомобильным транспортом, к которым применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные нормативные положения, регулирующие деятельность по перевозке.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза (договоров перевозок, договоров фрахтования), устанавливается в один год со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

С учетом изложенного, суды правомерно указали, что перевозка в количестве 47 поездок осуществлялась в период с 01.09.2014 по 21.12.2014, тогда как с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец обратился в суд только 08.09.2016, согласно отметке суда первой инстанции, то есть с пропуском годичного срока исковой давности, что с учетом соответствующего заявления ответчика является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В отношении иных поездок суды исходили из неподтвержденности материалами дела факта оказания истцом услуг по договору, поскольку счета-фактуры, акты оказанных услуг, реестры рейсов, счета, составленные истцом в одностороннем порядке, при отсутствии доказательств фактического осуществления перевозок не могут являться основанием для оплаты.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о неверной квалификации судами отношений сторон, как вытекающих из договора перевозки, а также неполное изучение материалов дела, которое привело к установлению обстоятельств, не соответствующих действительности, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу. Оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка истца на судебные акты по иным делам подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о незаконности судебных актов, вынесенных с учетом конкретных фактических обстоятельств и доказательств по настоящему делу.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2017 года по делу N А40-185903/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью РТК "Времена Вперед" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Бочарова И.В. Чалбышева