Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2017 г. N 09АП-5062/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф05-9821/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 марта 2017 г.

Дело N А40-185903/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью РТК "Время Вперед"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года

по делу N А40-185903/16, принятое судьей А.А. Архиповым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью РТК "Время Вперед"

(ОГРН: 1127746134130; 123154, Москва, бул. Генерала Карбышева, 19, 5, пом. X, комн. 14)

к Закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток"

(ОГРН:1027700034493; 103473, Москва, пл. Суворовская, 1)

о взыскании 726 268 рублей 76 копеек основного долга, 26 527 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 157 рублей 50 копеек неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Машкова Л.А. (по доверенности от 23.05.2016)

от ответчика: Игошина О.Н. (по доверенности от 31.01.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью РТК "Время Вперед" (далее - ООО РТК "Время Вперед", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" (далее - ЗАО "ТД "Перекресток", ответчик) о взыскании 775 953 рублей 76 копеек, из которых 726 268 рублей 76 копеек основной долг, 26 527 рублей 50 копеек проценты за пользование чужими средствами, 23 157 рублей 50 копеек неустойка, а также расходы на услуги представителя в размере 28 000 рублей.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не оплачены транспортные услуги.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 и принять по делу новое решение.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.02.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в Картотеке арбитражных дел на сайте: http://www.kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 21.02.2017 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО РТК "Время Вперед" и ЗАО "ТД "Перекресток" заключен договор от 01.08.2014 N 01-6/10176 на оказание услуг по перевозке груза и транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать заказчику транспортно-экспедиционные услуги, в соответствии с заявками заказчика, а заказчик - принять и оплатить.

Истец ссылается на то, что у ответчика перед истцом числится задолженность за оказанные услуги по договору от 01.08.2014 N 01-6/10176, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Порядок оказания транспортно-экспедиторских услуг и услуг по перевозке груза регулируется главами 40 и 41 ГК РФ, главой 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности". Правила главы 41 применяются и в том случае, когда перевозчик оказывает услуги по экспедиции.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год.

Согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" также установлен срок исковой давности один год (статья 13 Закона). Таким образом, для предъявления требований по договорам об оказании услуг перевозки и транспортно-экспедиционных услуг законом установлены сокращенные сроки исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Перевозка в количестве 47 поездок осуществлялись в период с 01.09.2014 по 21.12.2014, иск подан 08.09.2016 с пропуском исковой давности

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Предметом рассматриваемого договора является оказание услуг перевозки груза и транспортно-экспедиционных услуг, по которому исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать заказчику транспортно-экспедиционные услуги, а также перевозку груза в соответствии с заявками заказчика, условиями договора и требованиями законодательства РФ, оказание каких-либо иных услуг не предусмотрено. Таким образом, судом квалификация договора произведена правильно.

Кроме того, истец в обосновании правомерности заявленных исковых требований ссылается на счета-фактуры, акты оказанных услуг, реестры рейсов, счета.

Согласно пункту 3.3.21 договора исполнитель обязан передавать заказчику оригиналы документов не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг по договору.

Между тем, представленные документы составлены истцом в одностороннем порядке в нарушение пункта 3.3.21 договора спустя 2 года после указанного истцом периода перевозки. Транспортные накладные, заявки или иные документы, подтверждающие осуществление перевозки, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2016 года по делу N А40-185903/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков