Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф05-11607/17 по делу N А40-218861/2016

г. Москва

18 сентября 2017 г.

N А40-218861/2016

Судья Дзюба Д. И.,

действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Латыповой Р.Р., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Фадеевой О.М., Широченковой М.Н., (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 11 апреля 2017 года,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 июня 2017 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Москвиной Л.А.,

по заявлению ФГБОУ ВПО "Российский государственный социальный университет"

о признании недействительным приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВПО "Российский государственный социальный университет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Рособрнадзора от 17 октября 2016 года N 1760 "О лишении государственной аккредитации образовательной деятельности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный социальный университет".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 года, в удовлетворении ходатайства Широченковой С.Н. (являющейся студенткой университета) и Фадеевой О.М. (являющейся сотрудником университета) о привлечении к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Широченкова М.Н. и Фадеева О.М. обратились с кассационной жалобой, в которой просят об их отмене.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в случае несогласия может быть обжаловано в соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Кроме того, как следует из материалов дела, законность обжалуемых судебных актов уже была предметом рассмотрения суда кассационной инстанции - производство по делу прекращено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю Фадеевой О.М., Широченковой М.Н..

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Д.И. Дзюба