Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф05-11434/17 по делу N А40-223032/2015

город Москва

18 сентября 2017 г.

Дело N А40-223032/15

Резолютивная часть определения объявлена 14 сентября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Окуловой Н.О.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

рассмотрев 14 сентября 2017 года в судебном заседании жалобу заявителя - ТСЖ "Северный поселок-1" на определение от 18 июля 2017 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Латыповой Р.Р., по делу N А40-223032/15

по заявлению ТСЖ "Северный поселок-1"

об оспаривании постановления

к Мосжилинспекции,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Северный поселок-1" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Мосжилинспекции от 24.09.2015 N 03-113/15-97, вынесенного о привлечении к административной ответственности по статье 9.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 20.000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ТСЖ "Северный поселок-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 по делу N А40-223032/15 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 02.02.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал товариществу в удовлетворении заявления о пересмотре.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправомерное привлечение к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена ТСЖ "Северный поселок-1".

ТСЖ "Северный поселок-1" подана жалоба на определение Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2017 о возвращении кассационной жалобы, мотивированная несогласием заявителя с выводами суда кассационной инстанции.

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как вынесенный в соответствии с обстоятельствами дела и без нарушения применения норм процессуального права в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 02.02.2017 и постановление апелляционного суда от 15.05.2017 истек 15.06.2017.

Согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы на кассационной жалобе она подана товариществом 04.07.2017, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Товариществом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, мотивированное поздним получением копии судебного акта суда апелляционной инстанции (24.05.2017).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как правомерно указал суд кассационной инстанции, ТСЖ "Северный поселок-1" имело действительную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции в установленный законом срок, однако такой возможностью не воспользовалось.

Постановление суда апелляционной инстанции было своевременно размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (16.05.2017). Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы до истечения срока обжалования вышеуказанных судебных актов.

При таких обстоятельствах, судом кассационной инстанции сделан правомерный вывод о том, что процессуальный срок не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Оценив причину пропуска срока на обжалование судебных актов и не признав ее уважительной, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названной процессуальной нормой предусмотрено, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, относящиеся к вопросу, изложенному в жалобе, проверив в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции о возврате кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2017 года по делу N А40-223032/15 оставить без изменения, жалобу ТСЖ "Северный поселок-1" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Н.О. Окулова