Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2017 г. N Ф05-14923/17 по делу N А40-223887/2015

г. Москва

18 сентября 2017 г.

Дело N А40-223887/2015

Судья Закутская С.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОП+"

на определение от 09 февраля 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чернухиным В.А.,

об утверждении мирового соглашения по делу N А40-223887/15 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 555" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный поезд-1481" о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДОП+" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года по делу N А40-223887/15, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Обосновывая свое право на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года ООО "ДОП+" ссылается на то, что общество является кредитором ООО "СМП-1481", что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 по делу N А40-237753/15, которым с ООО "СМП-1481" в пользу ООО "ДОП+" взыскана сумма в размере 1 153 611 руб. 18 коп.

10 июля 2017 года как указал заявитель, ему стало известно, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело о банкротстве ООО "СМП-1481", в связи с чем ООО "ДОП+" обратилось с требованием о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "СМП-1481".

По мнению ООО "ДОП+", утверждением мирового соглашения причинен вред кредиторам ООО "СМП-1481", в том числе ООО "ДОП+".

Между тем, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "ДОП+" не является лицом, обладающим правом на обжалование определение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года по делу N А40-223887/15 в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

ООО "ДОП+", обращаясь с настоящей жалобой, указало, что оно является кредитором ООО "СМП-1481", что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 по делу N А40-237753/15, которым с ООО "СМП-1481" в пользу ООО "ДОП+" взыскана сумма в размере 1 153 611 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Понятия "кредитор" и "конкурсный кредитор" даны в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Следовательно, кредиторы, предъявившие требования к должнику, до тех пор, пока эти требования не признаны судом обоснованными и не включены в реестр требований кредиторов, не являются конкурсными кредиторами.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом и Законом о банкротстве.

Пункт 24 Постановления N 35 распространяется на конкурсных кредиторов. Следовательно, конкурсные кредиторы приобретают право оспаривания судебных актов, нарушающих их законные права и интересы, в порядке пункта 24 названного Постановления после включения их требований в реестр кредиторов должника.

В отличие от конкурсных кредиторов кредиторы (их требования заявлены, но еще не рассмотрены судом) обладают усеченным объемом прав в рамках дела о банкротстве. Указанные лица вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований. Обжаловать иные судебные акты они не вправе.

Так, согласно пункту 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Между тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2017 года принято заявление ООО "ДОП+" о включении в реестр требований кредиторов должника и назначено к рассмотрению в судебном заседании после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, на момент подачи настоящей кассационной жалобы требования ООО "ДОП+" не включены в реестр требований кредиторов ООО "СМП-1481", а следовательно, заявитель конкурсным кредитором не является.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у ООО "ДОП+" отсутствует право на обжалование определение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года по делу N А40-223887/15, ввиду чего кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба ООО "ДОП+" и приложенные к ней документы, в том числе ходатайство о принятии обеспечительных мер, поданы в электронном виде, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.А. Закутская