Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2017 г. N Ф05-17128/16 по делу N А41-55719/2015

г. Москва

19 сентября 2017 г.

Дело N А41-55719/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев 12.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кильяна Аксентия Аксентьевича

на постановление от 22.06.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Муриной В.А., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кильяна Аксентия Аксентьевича

о взыскании судебных расходов по делу N А41-55719/15,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кильяна Аксентия Аксентьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Автолайн-МКАД"

о взыскании задолженности и процентов,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автолайн-МКАД"

к индивидуальному предпринимателю Кильяну Аксентию Аксентьевичу

о взыскании ущерба,

третье лицо: Говоруха Леонид Иванович

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель (ИП) Кильян Аксентий Аксентьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АВТОЛАЙН-МКАД" о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза в размере 19 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 руб. 27 коп.

ООО "АВТОЛАЙН-МКАД" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ИП Кильяну А.А. о возмещении имущественного ущерба в размере 14 791 рубль 99 копеек.

Определением суда от 12.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Говоруха Леонид Иванович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2016 в удовлетворении исковых требований было отказано, встречные исковые требования удовлетворены, с ИП Кильяна А.А. в пользу ООО "АВТОЛАЙН-МКАД" взыскана сумма ущерба в размере 14 791 руб. 99 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 решение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2016 отменено, в удовлетворении встречных требований отказано, исковые требования удовлетворены, с ООО "АВТОЛАЙН-МКАД" в пользу ИП Кильяна А.А. взыскана стоимость услуг в размере 19 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 2 000 руб. и расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

ИП Кильян А.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО "АВТОЛАЙН-МКАД" судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела N А41-55719/15 в размере 85 968 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2016 заявление ИП Кильяна А.А. было удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016, определение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2016 изменено, с ООО "АВТОЛАЙН-МКАД" в пользу ИП Кильяна А.А. взыскано 54 378 руб. 75 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Указанное постановление оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016.

ИП Кильян А.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ООО "АВТОЛАЙН-МКАД" судебных расходов в размере 9 488 руб. 04 коп., понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях заявления истца о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2017 заявление ИП Кильяна А.А. было удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 определение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2017 отменено, производство по заявлению ИП Кильян А.А. прекращено.

Не согласившись с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017, ИП Кильян А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, оставить в силе определение от 19.04.2017.

Жалоба мотивирована тем, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, не дана надлежащая оценка обстоятельствам по делу.

ООО "АВТОЛАЙН-МКАД" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

От ИП Кильяна А.А. в суд кассационной инстанции поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Установив, что вопрос о возмещении судебных расходов был разрешен судом при принятии судебного акта по существу спора, после чего заявитель вновь обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, суд апелляционной инстанции в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации правомерно прекратил производство по заявлению ИП Кильяна А.А.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу N А41-55719/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кильяна Аксентия Аксентьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Бочарова