Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2017 г. N Ф05-13098/17 по делу N А41-5507/2017

г. Москва

21 сентября 2017 г.

Дело N А41-5507/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Чалбышевой И.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Бувин А.В. по доверенности от 11.01.2017 N 18,

от ответчика: Кондратьев В.Н. по доверенности от 10.01.2017,

рассмотрев 14.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу АО "XXI ВЕК-ТВ"

на решение от 27.03.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

на постановление от 09.06.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.06.2017),

принятое судьями Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К., Юдиной Н.С.,

по иску администрация Одинцовского муниципального района Московской области

к АО "XXI ВЕК-ТВ"

о взыскании 70 791 660 руб. 63 коп долга и 33 391 716 руб. 95 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ: администрация Одинцовского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу (АО) "XXI ВЕК-ТВ" о взыскании 70 791 660 руб. 63 коп. задолженности, 33 391 716 руб. 95 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 принят отказ администрации Одинцовского района Московской области от требования в части взыскания 3 904 503 руб. 48 коп. долга, решение в данной части отменено, производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "XXI ВЕК-ТВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Жалоба мотивирована тем, что суды не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "XXI ВЕК-ТВ" уточнил просительную часть жалобы, просил отменить судебные акты в части взыскания пени и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Представитель администрации Одинцовского муниципального района Московской области возражал против жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности обжалуемых судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части о взыскании пени.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления в обжалуемой части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между администрацией Одинцовского муниципального района Московской области (администрация) и АО "XXI ВЕК-ТВ" (рекламораспространитель) были заключены договоры от 28.04.2014 N N 4 - 14 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Пунктом 5.1 договоров предусмотрено, что за нарушение срока внесения платы рекламораспространитель уплачивает администрации неустойку в размере 0,1 процента (одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки в течение 5 (пяти) банковских дней, с даты получения соответствующей претензии администрации.

Установив факт нарушения ответчиком договорных обязательств по внесению платы по спорным договорам, проверив расчет истца, суд в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания пени.

При этом суд отклонил заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства.

Довод кассационной жалобы, касающийся несогласия с выводом суда относительно неприменения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть положен в основу отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанные обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют, то у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по делу N А41-5507/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу АО "XXI ВЕК-ТВ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.Н. Крекотнев И.В. Чалбышева