Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2018 г. N Ф05-12942/18 по делу N А40-206435/2017

г. Москва

16 августа 2018 г.

Дело N А40-206435/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Газпромтранс": не явился, извещен:

от ответчика ОАО "Российские железные дороги": Шленских Ю.Л., по доверенности от 14.05.2018 N СКАВ НЮ-182/Д

рассмотрев 09 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ответчика)

на решение от 19 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

и постановление от 23 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 3 738 749,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неустойки в размере 3 738 749 рублей 94 копеек (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года исковые требования удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года изменено, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 3 000 000 рублей неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", которое просит решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части 679 141 рубля 53 копеек.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неприменение судами норм материального права, подлежащих применению, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, судами не учтена необходимость увеличения сроков доставки грузов (порожних вагонов) по ряду накладных на основании пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ОАО "РЖД" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами, в период с 18.11.2016 по 28.12.2016 были осуществлены перевозки груженых вагонов собственности ООО "Газпромтранс" и привлеченных вагонов для перевозки грузов. Срок доставки вагонов, указанный в накладных, ответчиком был нарушен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО "РЖД", железнодорожными транспортными накладными. Согласно представленного расчета, размер пени составляет 3 738 749 руб. 94 коп.

Ссылаясь на предусмотренную статьями 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов в виде уплаты пеней в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307 - 310, 330, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.08.2015 N 245, оценив представленные сторонами доказательства, признал обоснованным требование истца, поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о допущенной исполнителем просрочке исполнения обязательства, однако с учетом пункта 6.3 Правил, установил, что по железнодорожной накладной ЭЬ009786 у вагонов устранялась коммерческая, а не техническая неисправность, в связи с чем оснований для взыскания 135 841 рубля 59 копеек не имелось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил начисленную истцом неустойку до 3 000 000 рублей, установив ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что сумма пени подлежит снижению в соответствии с расчетом ответчика на 679 141 рубля 53 копеек, так как судами не учтены задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами (6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом), подлежат отклонению, поскольку связаны с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и недопустимы в суде при кассационном производстве.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции судом учтены возражения ответчика в части и неустойка снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2018 года по делу N А40-206435/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский