Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2018 г. N Ф05-11976/18 по делу N А40-207318/2017

г. Москва

17 августа 2018 г.

Дело N А40-207318/2017

Резолютивная часть определения объявлена 15 августа 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 17 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.,

судей Денисовой Н.Д., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - ИП Викулиной Г.А. - Рыжов И.Б., дов. от 11.08.2018

от ответчика - ООО "Павловский квартал" - Москаленко А.Н., дов. от 25.09.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП Викулиной Г.А. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года принятое судьями Титовой И.А., Гончаровым В.Я., Гармаевым Б.П.

по иску ИП Викулиной Г.А.

к ООО "Павловский квартал"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Викулина Галина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Павловский квартал" о взыскании 463 386,80 руб. неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года отменено, в иске отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 30 мая 2018 года отменить, решение суда первой инстанции от 27 февраля 2018 года оставить в силе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе ИП Викулиной Г.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В силу положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта, перечень которых предусмотрен частью 4 статьи 288 Кодекса.

В качестве оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, заявитель кассационной жалобы указал на то, что поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, то апелляционная жалоба подлежала рассмотрению судьей единолично, а не в коллегиальном составе.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводами заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, дело в суде апелляционной инстанции подлежало рассмотрению судьей единолично, а не в коллегиальном составе.

Между тем, поскольку коллегиальное рассмотрение дела обеспечивает более тщательное и качественное рассмотрение дела, то суд кассационной инстанции в рассматриваемом конкретном случае считает, что допущенное апелляционный судом процессуальное нарушение не повлекло ущемление процессуальных прав, гарантированных законом заявителю как лицу, участвующему в деле, и не может быть признано безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении.

При этом порядок обжалования судебных актов в суде кассационной инстанции не изменен.

Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе Косякина Кирилла Сергеевича подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ИП Викулиной Г.А. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 года по делу N А40-207318/2017 прекратить.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Д. Денисова Н.Ю. Дунаева