Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф05-13520/17 по делу N А41-3954/2017

г. Москва

26 сентября 2017 г.

Дело N А41-3954/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2017.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Буяновой Н.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Елисов А.М. - доверенность от 30.12.2016.,

от ответчика: Чеботарева А.С. - доверенность от 09.01.2017.,

рассмотрев 21.09.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017, принятое судьями Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен"

к администрации городского округа Подольск

о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Подольск (далее - ответчик) о признании договора N 26 от 04.03.2015 расторгнутым с 19.09.2016.

Решением от 02.05.2017 иск удовлетворен.

Десятый арбитражный апелляционный суд, по результату рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске.

Законность вынесенного постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика возражала против доводов кассационной жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении апелляционной жалобы и рассмотрении спора по существу суд апелляционной инстанции исходил из установленного факта заключения между истцом и ответчиком договора N 26 от 04.03.2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Судом установлены права и обязанности сторон по договору, срок его действия, а также то, что в пункте 5.1. стороны предусмотрели возможность его досрочного расторжения или изменения по взаимному соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения оформляются письменно дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 5.2. договора истец направил ответчику уведомление о расторжении договора с указанием даты его прекращения - 19.09.2016 и получил ответ, согласно которому одностороннее расторжение договора противоречит требованиям гражданского законодательства, в связи с чем договор считается действующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами и договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о расторжении договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции также учел, что между сторонами 16.06.2016 подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому произведена замена стороны по договору, права и обязанности Администрации Подольского муниципального района по договору перешли к Администрации городского округа Подольск в том же объеме и на тех же условиях. Из данного обстоятельства судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что прекращение договора аренды не состоялось: волеизъявление истца не было реализовано им же самим по его же воле.

Суд апелляционной инстанции, с правильным применением статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", статей 450, 451, 452, 419, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод, повлекший отмену решения суда первой инстанции и отказ в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Переоценка установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу N А41-3954/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арт Фэктори Групп Продакшен" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тыс.) руб.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.В. Буянова С.Н. Крекотнев