Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2017 г. N Ф05-11852/17 по делу N А40-228478/2016

г. Москва

26 сентября 2017 г.

Дело N А40-228478/2016

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Айсберг"

на решение от 09.01.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Смысловой Л.А.,

по иску Департамента торговли и услуг города Москвы (ОГРН: 1117746024076)

к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ОГРН: 1077762298690)

о взыскании 1 485 000 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ: Департамент торговли и услуг города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Айсберг" о взыскании 1 485 000 руб. штрафа за нарушение условий договора от 18.02.2016 N НТО-01-02-000652 на право осуществления торговой деятельности в нестационарном торговом объекте.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Айсберг" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Кроем того, ООО "Айсберг" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, мотивированное ненадлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое решение истек 10.04.2017.

Кроме того, истек и пресекательный срок на кассационное обжалование решения от 09.01.2017, поскольку кассационная жалоба подана 20.09.2017 (согласно штампу канцелярии на кассационной жалобе).

При этом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика.

При указанных обстоятельствах, приведенная в ходатайстве причина пропуска заявителем жалобы установленного законом срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной, и не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности подать кассационную жалобу в установленные законом порядке и сроки.

Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 указано, что положения части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные документы на 54 листах.

Судья

М.Д. Ядренцева