Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2017 г. N Ф05-10800/17 по делу N А40-232507/2016

г. Москва

28 сентября 2017 г.

Дело N А40-232507/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явка

от ответчика (заинтересованного лица): Ходова М.А. по дов. N 212/2/501 от 23.03.2017

от третьего лица: не явка,

рассмотрев 21 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Минобороны России

на решение от 31.01.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 30.05.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

в деле по заявлению МУП "Восход-Комплекс"

к Минобороны России,

третье лицо: Администрация ЗАТО городской округ Восход,

о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ: конкурсный управляющий МУП "Восход-Комплекс" (далее - МУП "Восход-Комплекс", предприятие, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), выразившегося в непредставлении ответа на заявление конкурсного управляющего МУП "Восход-Комплекс" от 20.01.2016 N 314/2016 и возложении на Департамент имущественных отношений Минобороны России обязанности рассмотрения указанного заявления с учетом решения Администрации ЗАТО городской округ Восход от 06.05.2015 N 698.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация ЗАТО городской округ Восход.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, требования предприятия удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Минобороны России считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Представленный МУП "Восход-Комплекс" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители заявителя по делу и третьего лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства указанные лица извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Минобороны России, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2014 по делу N А41-21939/2014 МУП "Восход-Комплекс" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2014 конкурсным управляющим МУП "Восход-Комплекс" утвержден Селищев А.Ю. Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит недвижимое имущество, расположенное в пределах границы территории Закрытого административно-территориального образования Восход, а именно:

- здание трансформаторной подстанции, площадью 41,70 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права серия 50 АД 351358 от 07.04.2003);

- здание трансформаторной подстанции, площадью 39,1 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права серия 50 АД 351359 от 07.04.2003);

- здание трансформаторной подстанции, площадью 41 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права серия 50 АД 351361 от 07.04.2003);

- здание трансформаторной подстанции, площадью 41,6 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права серия 50 АД 351360 от 07.04.2003);

- сети электроснабжения, протяженность 14 700 п. м (свидетельство о государственной регистрации права серия 50-AБ 638206 от 10.05.2011);

- сети теплоснабжения, протяженность 12 642,2 п. м (свидетельство о государственной регистрации права серия 50-AБ 519871 от 26.05.2011);

- здание ТПЦ, площадью 42,1 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права серия 50-AБ 638147 от 06.05.2011);

- здание Котельная, площадью 722,9 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права серия 50-AБ 638146 от 06.05.2011);

- сооружение: артскважина, площадью 11,9 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права серия 50 АД 351370 от 07.04.2003);

- сооружение: артскважина, площадью 5,7 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права серия 50 АД 351369 от 07.04.2003).

Конкурсный управляющий 20.01.2016 обратился в Департамент имущественных отношений Минобороны России с просьбой дать согласие на реализацию имущества неопределенном кругу лиц путем проведения торгов, приложив к заявлению соответствующее разрешение Администрации ЗАТО городской округ Восход от 06.05.2015.

Указанное обращение не было рассмотрено, что явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, либо иные сделки с таким имуществом могут совершаться только гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими или получившими разрешение на постоянное проживание на территории закрытого административно-территориального образования, гражданами Российской Федерации, работающими на данной территории на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок с организациями, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование, и юридическими лицами, расположенными и зарегистрированными на территории закрытого административно-территориального образования (пункт 1). Участие граждан и юридических лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, в совершении сделок, предусмотренных этим пунктом, допускается по решению органов местного самоуправления закрытого административно-территориального образования, согласованному с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся организации и (или) объекты, по роду деятельности которых создано закрытое административно-территориальное образование (пункт 2).

Судами установлено, что Минобороны России, получив 08.02.2016 заявление конкурсного управляющего МУП "Восход-Комплекс" от 20.01.2016 с просьбой дать согласие на реализацию имущества с приложением соответствующего разрешения Администрации ЗАТО городской округ Восход от 06.05.2015, по существу заявление не рассмотрело.

При этом, суды не приняли в качестве доказательства, устраняющего бездействие, ответ Минобороны России от 16.01.2017, данный в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку из его содержания следует, что обращение Предприятия не было рассмотрено по существу. В ответе также указано, что правовой акт Администрации ЗАТО Восход Московской области о допуске лиц к участию в совершении сделок с объектами недвижимого имущества, находящихся в хозяйственном ведении МУП "Восход-Комплекс", не представлен.

Между тем, согласно материалам дела и установленным судами обстоятельствам, к заявлению конкурсного управляющего МУП "Восход-Комплекс" от 20.01.2016 было приложено решение Администрации ЗАТО городской округ Восход от 06.05.2015 N 698, которому оценка Минобороны России не дана, по существу заявление не рассмотрено.

Судами обоснованно отклонены доводы Минобороны России о том, что спорные отношения уже были предметом рассмотрения арбитражного суда, поскольку по делу N А40-13324/2016 предметом рассмотрения был иной ответ Минобороны России - решение от 23.12.2015 N 141/46429.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности бездействия Департамента имущественных отношений Минобороны России, выразившегося в непредставлении ответа на заявление конкурсного управляющего МУП "Восход-Комплекс" от 20.01.2016 N 314/2016, которое нарушает права и законные интересы МУП "Восход-Комплекс", в связи с чем установлены основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия (бездействия) незаконными.

Срок на обращение в суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А40-232507/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов