Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2017 г. N Ф05-15664/17 по делу N А40-125115/2016

г. Москва

29 сентября 2017 г.

N А40-125115/2016

Судья Чалбышева И.В.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Петровой В.В. (пункт 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шестаковой Евгении Александровны

на решение от 18.07.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судбей Прижбиловым С.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к индивидуальному предпринимателю Шестаковой Евгении Александровне (ОГРНИП 3125043279000061, ИНН 343607530135)

о взыскании задолженности в размере 469 578,71 рублей, неустойки в сумме 133 063,41 рублей, о расторжении договора и выселении ответчика,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Шестаковой Евгении Александровне о взыскании задолженности по договору аренды от 24.10.2012 в размере 609 578,71 рублей за период апрель 2013 года - май 2015 года, неустойки в сумме 133 063,41 рублей согласно расчету на 31.05.2016, расторжении договора и выселении ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 в удовлетворении ходатайства ИП Шестаковой Е.А. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с решением от 18.07.2016, ИП Шестакова Е.А. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Кроме того, ИП Шестакова Е.А. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, мотивированное ненадлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое решение истек 19.10.2016.

Кроме того, истек и пресекательный срок на кассационное обжалование решения от 18.07.2016, поскольку кассационная жалоба подана 18.05.2017 (согласно штампу канцелярии на кассационной жалобе), то есть через 8 месяцев по истечении пресекательного срока на кассационное обжалование.

При этом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика.

При указанных обстоятельствах, приведенная в ходатайстве причина пропуска заявителем жалобы установленного законом срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной, и не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности подать кассационную жалобу в установленные законом порядке и сроки.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При подаче кассационной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (идентификатор электронной квитанции 973525, N 6259115, дата 17.05.2017), которая подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Шестаковой Евгении Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шестаковой Евгении Александровны возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 37 л., в том числе электронная квитанция (идентификатор 973525, N 6259115, дата 17.05.2017)

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.В. Чалбышева