Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2017 г. N Ф05-14181/17 по делу N А40-201019/2016

г. Москва

03 октября 2017 г.

Дело N А40-201019/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Ордена Трудового красного знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" (ФГУП РСВО) - Самохин В.Е., дов. от 10.05.2017

от ответчика Департамент городского имущества города Москвы - Бушуев Б.А., дов. от 29.12.2016 N 33-Д-1454/16

от третьего лица Росимущество

от третьего лица Федеральное агентство связи

от третьего лица Правительство Москвы - Бушуев Б.А., дов. от 25.01.2017 N 4-47- 110/7

рассмотрев 26 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Ордена Трудового красного знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения"

на решение от 31 марта 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Буниной О.П.,

на постановление от 05 июля 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.,

по заявлению Ордена Трудового красного знамени Федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" (ФГУП РСВО) к Департаменту городского имущества г. Москвы, третьи лица: 1) Росимущество, 2) Федеральное агентство связи, 3) Правительство Москвы,

о признании незаконным отказа в передаче объекта в федеральную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 28.07.2016 N ДГИ-1-60281/16-1, в передаче в федеральную собственность объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д. 15.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральное агентство связи, ТУ Росимущества в городе Москве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявитель использует для размещения технологического оборудования объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Привольная, д. 15, корп. 1, 1 этаж помещение V ком. 3-7 общей площадью 32,5 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0005004:8927.

Указанное помещение в совокупности с размещенным в нем оборудованием служит для передачи населению Москвы сигналов оповещения и информации, формируемых Главным управлением ГО и ЧС.

Спорное имущество принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - городу Москве.

Заявитель в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 г. N 374, письмом от 01.07.2016 г. N 01-1-24/3570 направил в Департамент городского имущества г. Москвы обращение с просьбой передать помещение, занимаемое ФГУП "РСВО" в федеральную собственность.

Письмом от 28.07.2016 г. N ДГИ-1-60281/16-1 Департамент сообщил предприятию о нецелесообразности передачи помещения в федеральную собственность.

Не согласившись с письмом Департамента от 28.07.2016 г. ФГУП "РСВО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований предприятия, суды правомерно руководствовались положениями ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 N 8-П.

Согласно ч. 11 ст. 154 Федерального Закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случаях, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, или если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим федеральным законом.

В соответствии с абз. 15-19 указанной статьи порядок передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации включает направление органом государственной власти субъекта Российской Федерации предложений федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, о передаче имущества; принятие федеральным органом исполнительной власти решения о передаче имущества.

Передача имущества из собственности Российской Федерации в собственность Российской Федерации, не включенного в указанные предложения, не допускается.

Таким образом, порядок передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации предполагает наличие соответствующего волеизъявления субъекта Российской Федерации.

Жилой дом, в котором находится спорное помещение, построен в 1992 году, помещение передано заявителю на праве хозяйственного ведения в 1993 году на основании свидетельства на право хозяйственного ведения N 00-01639 от 25.10.1993 г., Контракта от 01.1.1993 г. N 01-1387/93.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у истца до 1993 г. право на указанные помещения, а также подтверждающих право федеральной собственности на спорные помещения в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственностью государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" в материалы дела не представлено.

Письмом от 28.07.2016 N ДГИ-1-60281/16-1 Департамент сообщил истцу, что считает передачу спорного объекта нецелесообразной, ответчик сослался, что указанные действия не нарушают прав и законных интересов истца, поскольку не лишают его возможности пользоваться указанным нежилым помещением в целях осуществления качественного и своевременного оповещения о чрезвычайных ситуациях.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента городского имущества г. Москвы, выраженный в письме от 28.07.2016 N ДГИ-1-60281/16-1, является законным и обоснованным, соответствующим Федеральному закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2017 года по делу N А40-201019/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова