Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2017 г. N Ф05-14613/17 по делу N А40-228156/2016

г. Москва

6 октября 2017 г.

Дело N А40-228156/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Виноходова Владимира Алексеевича - Борисова Н.Т. доверен. от 01.08.2017, Нестеров С.Г. доверен. от 23.12.2014

от Гордеевой Елены Сергеевны - Борисова Н.Т. доверен. от 01.08.2017, Нестеров С.Г. доверен. от 23.12.2014

от Нестерова Сергея Геннадьевича - лично

от Бабух Нины Ивановны - Борисова Н.Т. доверен. от 01.08.2017, Нестеров С.Г. доверен. от 23.12.2014

от Дроновой Валентины Алексеевны - Борисова Н.Т. доверен. от 01.08.2017, Нестеров С.Г. доверен. от 23.12.2014

от Афониной Надежды Николаевны - Нестеров С.Г. доверен. от 13.01.2015

от Яковлевой Елены Алексеевны - Борисова Н.Т. доверен. от 01.08.2017, Нестеров С.Г. доверен. от 23.12.2014

от Котельниковой Галины Сергеевны - Борисова Н.Т. доверен. от 01.08.2017, Нестеров С.Г. доверен. от 23.12.2014

от ЗАО "Ресторан при МА Внуково" - Борисова Н.Т. доверен. от 01.08.2017, Нестеров С.Г. доверен. от 23.12.2014

от судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП России по Москве Астахова Евгения Алексеевича - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Ресторан при МА Внуково"

на определение от 30 марта 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Жежелевской О.Ю.,

на постановление от 28 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гариповым В.С., Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску 1) Виноходова Владимира Алексеевича, 2) Гордеевой Елены Сергеевны,

3)Нестерова Сергея Геннадьевича, 4) Бабух Нины Ивановны, 5) Дроновой Валентины Алексеевны, 6) Афониной Надежды Николаевны, 7) Яковлевой Елены Алексеевны, 8)Котельниковой Галины Сергеевны

к ЗАО "Ресторан при МА Внуково"

при участии судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП России по Москве Астахова Евгения Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Виноходов Владимир Алексеевич, Гордеева Елена Сергеевна, Нестеров Сергей Геннадьевич, Бабух Нина Ивановна, Дронова Валентина Алексеевна, Афонина Надежда Николаевна, Яковлева Елена Алексеевна, Котельникова Галина Сергеевна (далее - истцы) обратились в суд с заявлением к ЗАО "Ресторан при МА Внуково" (далее - ответчик) о присуждении в пользу истцов при неисполнении судебного акта об исполнении обязательства в натуре (решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015), денежной компенсации, начиная с 6 дня вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 по делу N А40-6381/2015, в размере: за первую неделю неисполнения - 100 000 рублей, за вторую 200 000 рублей, за третью - 300 000 рублей и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 по делу N А40-228156/16-62-2044 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу N А40-228156/16-62-2044 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный уд горда Москвы.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды неверно применили ст. 308.3 ГК РФ, установив неустойку с прогрессивной шкалой за период предшествующий вынесению определения о взыскании неустойки, взысканная судом неустойка не соответствует принципу соразмерности, часть истребованных судом по ранее рассмотренному делу документов у общества отсутствует, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2017 по делу N А40-228156/16-62-2044 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный уд горда Москвы.

Истцы доводы кассационной жалобы отклонили, просили судебные акты оставить в силе.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного разбирательства не явилось. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2015 по делу N А40-6381/15 ответчик обязан предоставить акционерам ЗАО "Ресторан при МА Внуково" (Виноходову В.А., Гордеевой Е.С., Нестерову С.Г., Бабух Н.И., Дроновой В.А., Афониной Н.Н., Яковлевой Е.А., Котельниковой Г.С.) копии документов общества согласно перечню.Указанный судебный акт вступил в законную силу 29.06.2015.

18.01.2016 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 511/16/77025-ИП, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с требованием о присуждении денежной компенсации за неисполнение решения суда на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта о взыскании денежных сумм в размере, определяемом судом, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, что предусмотрено пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота и пр.

Суд первой инстанции определил неустойку в следующем размере: 100 000 руб. - за первую неделю просрочки исполнения указанного решения, 200 000 руб. - за вторую неделю просрочки исполнения, 300 000 руб. - за третью неделю просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суды указали, что учли степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Вместе с тем, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта с использованием прогрессивной шкалы, суды не дали оценку размеру неустойки на предмет ее соответствия принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу и содержанию п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору, требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в части первоначальных требований в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное и с соблюдением норм процессуального права, дать оценку размеру неустойки на соответствие принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в том числе проверить доводы заявителя о недобросовестном поведении истцов при определении размера неустойки в виде прогрессирующей шкалы без указания ее (неустойки) максимального размера, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года по делу N А40-228156/16 отменить. Направить дело N А40-228156/16 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев Н.Д. Денисова