Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2017 г. N Ф05-14070/17 по делу N А41-47159/2015

г. Москва

4 октября 2017 г.

Дело N А41-47159/15

Судья Дунаева Н.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Гехт Юрия Григорьевича

на постановление от 26 июня 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.,

по иску ООО "Восход"

к компании Диамир ЛТД (Израиль)

третье лицо Гехт Юрий Григорьевич

об обязании перевести права и обязанности покупателя в соответствии с условиями договоров купли-продажи 22 объектов недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восход" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к компании Диамир ЛТД (Израиль) об обязании перевести права и обязанности покупателя с Компании Диамир ЛТД (Израиль) на ООО "Восход" в соответствии с условиями договоров купли-продажи 22 объектов недвижимого имущества N 1, N 2 от 04.10.2011 заключенных между Гехтом Юрием Григорьевичем и компанией Диамир ЛТД.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2016 по делу N А41-47159/15 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гехт Юрий Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2016 по делу N А41-47159/15 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, с учетом определения от 27.07.2017 об исправлении опечатки, производство по апелляционным жалобам Перовой О.Н., ООО "ПК "Серпуховская КБМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 2612.2016 по делу N А41-47159/15 прекращено. Решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2016 по делу N А41-47159/15 отменено. Переведены права и обязанности покупателя с Компании Диамир ЛТД (Израиль) на ООО "Восход" в соответствии с условиями договоров купли-продажи 22 объектов недвижимого имущества от 04.10.2011 N 1 и N 2, заключенных между Гехтом Ю.Г. и Компанией Диамир ЛТД.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Гехт Юрий Григорьевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 истек 28.08.2017 (с учетом выходных дней).

С кассационной жалобой заявитель обратился 25.09.2017, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Московской области, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом ходатайство о его восстановлении не заявлено ни в тексте жалобы, ни в виде отдельного документа с приложением к кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Гехт Юрия Григорьевича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Гехт Юрию Григорьевичу.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 4-х листах.

Судья

Н.Ю. Дунаева