Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2017 г. N Ф05-13156/16 по делу N А40-205994/2014

город Москва

5 октября 2017 г.

Дело N А40-205994/14

Судья Малюшин А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

кассационной жалобы ГБУ "Жилищник района Измайлово"

на решение от 26.01.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пономаревой Т.В.,

на постановление от 27.03.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Фриевым А.Л., Гармаевым Б.П.,

по иску ООО "ГрадСервис"

к ГБУ "Жилищник района Измайлово"

о взыскании,

по встречному иску о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ГРАДСЕРВИС" с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Измайлово" о взыскании задолженности 52 386 176 руб. 67 коп.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании недействительными договоров N 29 от 05.03.2014 и N 88 от 05.03.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017, первоначальный иск удовлетворен, с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Измайлово" в пользу ООО "ГРАДСЕРВИС" взыскан долг 52 386 176,67 руб., в удовлетворении встречного иска отказано.

ГБУ "Жилищник района Измайлово" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Приведенной нормой установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Так, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017 вступило в законную силу 27.03.2017 (дата принятия Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда).

С кассационной жалобой ГБУ "Жилищник района Измайлово" обратилось согласно отметке Арбитражного суда города Москвы 26.09.2017, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Оценив изложенные в ходатайстве причины пропуска срока, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, признав причины его пропуска неуважительными, поскольку у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предоставленный ему процессуальным законодательством срок.

При этом, учитывая, что как следует из материалов дела, представитель ГБУ "Жилищник района Измайлово" присутствовал при оглашении резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, заявитель, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность своевременно воспользоваться своим правом на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ГБУ "Жилищник района Измайлово".

Возвратить ГБУ "Жилищник района Измайлово" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 3466 от 18.09.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: - кассационная жалоба с приложением (включая платежное поручение) на 23 л.

- справка на возврат государственной пошлины

Судья

А.А. Малюшин