Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2017 г. N Ф05-12049/17 по делу N А40-220597/2016

город Москва

05 октября 2017 г.

Дело N А40-220597/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Хлебникова Н.Н., доверенность от 08.09.2017;

от заинтересованного лица: Габдрахманова Э.А., доверенность от 17.01.2017;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 28 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ОАО "РЖД"

на решение от 06 февраля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

на постановление от 23 мая 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-220597/16

по заявлению ОАО "РЖД"

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации, об обязании осуществить государственную регистрацию

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: ТУ Росимущества в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного письмом от 04.08.2016 N 77/012/008/2016-2836, об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Павелецкое направление участок N 1, площадью 108.972 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0006042:8, а также обязании осуществить регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ Росимущества в городе Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Судами указано, что при проведении правовой экспертизы представленных обществом в Управление Росреестра по Москве документов им было установлено следующее.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006042:8 расположены иные объекты недвижимого имущества.

При этом было установлено отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированных прав Российской Федерации на указанные объекты, отсутствие зарегистрированных прав в отношении объектов с кадастровыми номерами 77:01:0006042:1012, 77:01:0006042:1014, 77:01:0006042:1021, 77:01:0006042:1141, 77:01:0006042:1006, 77:01:0006042:1008, 77:01:0006042:1010, 77:01:0006042:1009, 77:01:0006042:1003, наличие зарегистрированного права собственности ОАО "Московская городская телефонная сеть" в отношении объекта с кадастровым номером 77:01:0006017:3185.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16, пунктом 3 статьи 8 и пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), в целях получения дополнительных сведений об объектах недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, Управлением Росреестра по Москве в адрес ГУП МосгорБТИ (от 25.12.2015 N 12-2117/2015), ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (от 25.12.2015 N 12-2118/2015) были сделаны соответствующие запросы, а государственная регистрация прав была приостановлена, о чем в адрес заявителя было направлено соответствующее уведомление.

В соответствии с поступившим ответом ГУП МосгорБТИ от 22.01.2016 N ИС-574/16:

1) на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006042:8 расположены здания по адресам:

- Дубининская ул., 33А, стр. 1, площадью 728 кв.м;

- Дубининская ул., 33А, стр. 2, площадью 1.125 кв.м;

- Дубининская ул., 33А, стр. 3, площадью 371 кв.м;

- Летниковская ул., 18, площадью 671 кв.м;

- Летниковская ул., 18, стр. 2, площадью 68 кв.м;

- Летниковская ул., 18, стр. 3, площадью 50 кв.м;

- Летниковская ул., 18, стр. 4, площадью 72 кв.м;

- Павелецкая пл., 1А, стр. 1, площадью 40.194 кв.м;

- Павелецкая пл., 1А, стр. 2, площадью 3.187 кв.м;

- Павелецкая пл., 1А, стр. 4, площадью 70 кв.м;

- Павелецкая пл., 1А, стр. 5, площадью 96 кв.м;

- Павелецкая пл., 1А, стр. 6, площадью 253 кв.м;

- Павелецкая пл., 1А, стр. 7, площадью 316 кв.м;

2) граница земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006042:8 частично пересекает здания по адресам:

- Жуков пр., 19, стр. 2, площадью 596 кв.м;

- Кожевническая ул., домовл. 2, стр. 1, площадью 477 кв.м;

3) на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006042:8 расположены строения, техническая инвентаризация которых не выполнялась.

При этом, документы, подтверждающие соответствие указанных объектов объектам, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а также документы, подтверждающие право собственности Российской Федерации на указанные объекты, для целей государственной регистрации в Управление Росреестра по Москве представлены не были.

Суд пришли к выводу о том, что заявителем на момент принятия оспариваемого решения об отказе не были представлены документы, подтверждающие наличие его права собственности (при отсутствии государственной регистрации указанного права в ЕГРП) на выявленные объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, факт существования которых был подтвержден сведениями государственного кадастра недвижимости и письмом ГУП МосгорБТИ от 22.01.2016 N ИС-574/16.

Поскольку и после истечения приостановления государственной регистрации причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации устранены не были, а полученные от уполномоченных органов ответы на запросы не позволяли в полном объеме установить наличие прав заявителя, суд первой инстанции счел, что Управление Росреестра по Москве правомерно отказало заявителю в государственной регистрации прав на основании представленных им документов.

Полагая вышеназванный отказ не соответствующим закону, ОАО "РЖД" обратилось с настоящим заявлением в суд о признании данного отказа недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заявлении о государственной регистрации в качестве основания для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный выше земельный участок обществом был указан Федеральный закон от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта".

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 4 указанного Закона, земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие право собственности Российской Федерации (правоустанавливающие документы, кадастровый паспорт) на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006042:8.

Между тем, в дело представлен кадастровый паспорт от 04.03.2015 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006042:8, в котором указано разрешенное использование: эксплуатации и развития железных дорог.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" (в действовавшей редакции), землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. К землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития.

Порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

ОАО "РЖД" при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций указало, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006042:8 является ранее возникшим правом, в силу действовавшего Федерального закона от 28.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", ссылаясь при этом на кадастровый паспорт от 04.03.2015 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006042:8, в котором указано разрешенное использование: эксплуатации и развития железных дорог.

Однако суды не исследовали и не оценили данные доводы ОАО "РЖД".

Отказывая в удовлетворении заявления по настоящему делу, суды также исходили из того, что доказательства, подтверждающие, что на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006042:8 расположены объекты железнодорожного транспорта, не представлены.

Между тем, как указывает ОАО "РЖД" на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым (или условным) номером 77:77:22/033/2010-241 - железнодорожный путь, расположенный по адресу: г. Москва, станция Москва - Пассажирская - Павелецкая, ПК 00+00-ПК 13+36. Указанный путь является магистральной железнодорожной линией Павелецкого направления.

ОАО "РЖД" в подтверждение обоснованности заявленных по настоящему делу требований ссылалось на то, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006042:8, является ранее возникшим, государственная регистрация которого подлежит проведению по заявлению правообладателя, правовым основанием отнесения земельного участка к федеральной собственности является, в том числе наличие в границах земельного участка ограниченных в обороте объектов железнодорожной инфраструктуры.

Суды при принятии обжалуемых судебных актов данные доводы не приняли во внимание.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Кроме того, суду необходимо обсудить вопрос о привлечении к участию в деле лиц, обладающих правом на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006042:8.

Ввиду того, что для принятия законного и обоснованного решения требуется установление обстоятельств, исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые судами по данному делу решение и постановление подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2017 года по делу N А40-220597/16 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова