Определение Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2017 г. N Ф05-15995/17 по делу N А40-236831/2016

г. Москва

04 октября 2017 г.

Дело N А40-236831/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Чалбышева И.В. (в порядке взаимозаменяемости судьи Шишовой О.А.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Владимировны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 апреля 2017 года,

принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 июля 2017 года,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-236831/2016 по заявлению

Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Владимировны

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности

о признание незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак,

третье лицо: ФГБУ ФИПС,

УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Соловьева Татьяна Владимировна (далее - ИП Соловьева Т.В.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 12.08.2016 об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству N 355939 по договору, заключенному между ООО "Камышинские Колбасы Соловьева" и ИП Соловьевой Т.В., о признании незаконным зарегистрированного 15.07.2016 за N РД0202101 отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству N 355939 по договору, заключенному между ООО "Камышинские Колбасы Соловьева" и ИП Шевченко А.С., об обязании ответчика зарегистрировать отчуждение исключительного права на товарный знак, а также о признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ИП Соловьева Т.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела, рассмотренные им по первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по упомянутой категории дел осуществляется Судом по интеллектуальным правам. Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

То обстоятельство, что Арбитражный суд Московского округа указан в резолютивной части постановления апелляционного суда в качестве суда кассационной инстанции, не наделяет Арбитражный суд Московского округа правом на нарушение установленных законом правил о подсудности споров и рассмотрение жалобы компетентным судом, поскольку не влияет на выводы суда относительно предмета спора.

С учетом изложенного, кассационная жалоба, исходя из предмета заявленных требований, применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Владимировны по делу N А40-236831/2016 передать по подсудности на рассмотрение Суда по интеллектуальным правам.

Определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья

И.В. Чалбышева