Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2017 г. N Ф05-12560/17 по делу N А41-20170/2017

г. Москва

10 октября 2017 г.

Дело N А41-20170/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Новоселова А.Л., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истцов - 1.ООО "Объединенная городская компания Новый коммунальный стандарт" - Прохоров А.В., дов. N 16/02/2526 от 21.07.2016 г.; 2. ООО "НКС Участок N 3" - Прохоров А.В., дов. от 23.08. 2017 г.;

от ответчика - Федоров Е М., дов. N 97-7-266 от 06.12.2016 г.,

рассмотрев 03 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Объединенная городская компания Новый коммунальный стандарт" и ООО "НКС Участок N 3"

на решение от 23 мая 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петровой О.О.,

на постановление от 06 июля 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К.,

по иску ООО "Объединенная городская компания Новый коммунальный стандарт" (ИНН 7721284746, ОГРН 1157746131180) и ООО "НКС Участок N 3" (ИНН 5042114143, ОГРН 1105042003582)

к ПАО "Мосэнергосбыт"

о признании истцов не получающими от ответчика электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная городская компания Новый коммунальный стандарт" и общество с ограниченной ответственностью "НКС участок N 3" обратились с иском к ПАО "Мосэнергосбыт" о признании того, что в период, указанный в исковых заявлениях ПАО "Мосэнергосбыт" к ООО "ОГК НКС", ООО "НКС Участок N 3" по другим рассмотренным Арбитражным судом Московской области делам (N А41-541/17, А41-85551/16, А41-67548/16, А41-88207/16) - с 01.05.2015 по 31.12.2016, в многоквартирных домах, находящихся в управлении истцов (компании и участка), компания и участок; не имели собственных или арендованных внутридомовых электрических сетей, энергопринимающих и электропотребляющих устройств; не имея внутридомовых электрических сетей и энергопринимающих устройств, не могли являться и не являлись абонентами (потребителями), соответствующими диспозиции пункта 2 статьи 439 ГК РФ; не имея электропринимающих устройств, не получили от ПАО "Мосэнергосбыт" и не распределили в свою собственность ни одного ватта электроэнергии, не подписали ни один документ, подтверждающий получение электроэнергии компанией и участком; не получив от ПАО "Мосэнергосбыт" в свою собственность ни одного ватта электроэнергии, не производили перепродажу (реализацию) этой электроэнергии как товара (статьи 454 - 455 ГК РФ, пункт 3 статьи 38 НК РФ) потребителям (собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах); не имея электропотребляющих устройств, не потребили ни одного ватта электроэнергии, не соблюдали режим потребления электроэнергии и не устанавливали режим потребления электроэнергии для потребителей (собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах); не нуждались в потреблении электроэнергии для оказания потребителям (собственникам и нанимателям помещений) коммунальных услуг - для деятельности (совокупности действий) компании и участка как управляющих организаций, результаты которой не имели для потребителей материального выражения (не приводили к созданию новых вещей, объектов вещного права собственности), реализовались и потреблялись потребителями в процессе осуществления компанией и участком этой деятельности (глава 37 ГК РФ, пункт 5 статьи 38 НК РФ); не начисляли потребителям (собственникам и нанимателям помещений) плату за электроэнергию, потребленную потребителями на личные и/или обще домовые нужды, не изготавливали и не направляли потребителям квитанции на оплату электроэнергии; не участвовали в расчетных обязательствах (глава 46 ГК РФ) между ПАО "Мосэнергосбыт" и потребителями (собственниками и нанимателями помещений) по оплате электрической энергии, потребленной потребителями на личные и/или общедомовые нужды в многоквартирных домах, находящихся в управлении компании и участка; не принимали на себя поручительство (§ 5 главы 23 ГК РФ) или субсидиарную ответственность (статья 399 ГК РФ) за надлежащее исполнение потребителями (собственниками и нанимателями помещений) их денежных обязательств перед ПАО "Мосэнергосбыт" по оплате электрической энергии, потребленной потребителями на личные и/или общедомовые нужды в многоквартирных домах, находящихся в управлении компании и участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 135-137, 206-211).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Объединенная городская компания Новый коммунальный стандарт" и ООО "НКС Участок N 3" обратились с кассационной жалобой, в которой указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просили обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы жалобы в полном объеме. Кроме того, им было заявлено ходатайство. В котором он просит опровергнуть выводы судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., изложенные им в определении от 22 сентября 2017 года за N 305-ЭС17-10420. Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку оно выходит за пределы рассмотрения настоящего спора и жалобы, а также по своему содержанию выходят за пределы полномочий кассационной инстанции по настоящему делу.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "НКС участок N 3", ООО "ОГК НКС" являются исполнителями коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся у них в управлении, и на них как на управляющие организации возложена обязанность заключить договор ресурсоснабжения с ответчиком (ресурсоснабжающей организацией).

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Пунктами 4 и 5 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения. Исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации, направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. При этом, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. В силу подпункта "г" пункта 4 Правил N 354, потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункта 31 Правил N 354, исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. В силу пункта 4 Правил N 124, управляющая организация обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на управляющую организацию в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 5 Правил N 124, исполнитель - управляющая организация направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации. В силу подпункта "б" пункта 31 Правил N 354, исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, в силу законодательства обязанность направить заявку (оферту) на заключение договора энергоснабжения возложена на управляющую организацию.

Согласно абзацу 3 пункта 25 Правил N 124, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям предусматривается порядок оплаты путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с подпунктом "л" пункта 3 Правил N 124, если в многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 25 Правил, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета. При этом расчетный объем коммунальных услуг определяется в согласованном сторонами порядке с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. При этом плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ). Следовательно, само по себе внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям не освобождает управляющую компанию как исполнителя коммунальной услуги от возложенных на нее действующим законодательством обязанностей, в том числе по оплате поставленных коммунальных ресурсов, не оплаченных потребителями (гражданами).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда в обжалуемых актах о том, что утверждения истцов о неполучении электрической энергии, поставленной ПАО "Мосэнергосбыт" в многоквартирные дома, находящиеся в их управлении, неосновательно и противоречит фактическим обстоятельствам дела и вступившим в законную силу судебным актам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права. Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Причем способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. При этом выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, но он между тем, должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Разрешая настоящее дело, суд в решении и постановлении правомерно указал на избрание истцами ненадлежащего способа защиты их прав, поскольку избранный истцами способ защиты не приведет к восстановлению их субъективных прав, что является основанием для отказа в иске. Причем иная оценка, содержащаяся в кассационной жалобе заявителя, обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении им норм материального права в обжалуемых решении и постановлении, при этом оснований для вывода о злоупотреблении правом и применении положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года по делу N А41-20170/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

А.А.Малюшин А.Л.Новоселов