Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 10АП-8889/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2017 г. N Ф05-12560/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 июля 2017 г.

Дело N А41-20170/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Щербина Н.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "ОГК НКС" - представитель Прохоров А.В. паспорт, доверенность от 30.12.2016.

от ООО "НКС Участок N 3" - представитель Прохоров А.В. паспорт, доверенность от 30.12.2016.

от ПАО "Мосэнергосбыт" - представитель Радянская О.О. паспорт, доверенность от 06.12.2016.

от администрации городского округа Орехово-Зуево - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Министерства жилищного коммунального хозяйства МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Прокуратуры МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от межмуниципального управления МВД РФ - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Объединенная городская компания новый коммунальный стандарт" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2017 года по делу N А41-20170/17, принятое судьей Петровой О.О., по иску ООО "ОГК НКС" (ИНН 7721284746, ОГРН 1157746131180) ООО НКС Участок N 3 (ИНН 5042114143, ОГРН 1105042003582) к ПАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) о признании истцов не получающими от ответчика электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенная городская компания Новый коммунальный стандарт" (далее - компания, ООО "ОГК НКС"), общество с ограниченной ответственностью "НКС участок N 3" (далее - участок, ООО "НКС участок N3") обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО "Мосэнергосбыт" о признании того, что в период, указанный в исковых заявлениях ПАО "Мосэнергосбыт" к ООО "ОГК НКС", ООО "НКС Участок N 3" по другим рассмотренным Арбитражным судом Московской области делам (NN А41-541/17, А41-85551/16, А41-67548/16, А41-88207/16) - с 01.05.2015 по 31.12.2016, в многоквартирных домах, находящихся в управлении истцов (компании и участка), компания и участок: - не имели собственных или арендованных внутридомовых электрических сетей, энергопринимающих и электропотребляющих устройств, - не имея внутридомовых электрических сетей и энергопринимающих устройств, не могли являться и не являлись абонентами (потребителями), соответствующими диспозиции пункта 2 статьи 439 ГК РФ, - не имея электропринимающих устройств, не получили от ПАО "Мосэнергосбыт" и не распределили в свою собственность ни одного ватта электроэнергии, не подписали ни один документ, подтверждающий получение электроэнергии компанией и участком, - не получив от ПАО "Мосэнергосбыт" в свою собственность ни одного ватта электроэнергии, не производили перепродажу (реализацию) этой электроэнергии как товара (статьи 454-455 ГК РФ, пункт 3 статьи 38 НК РФ) потребителям (собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах), - не имея электропотребляющих устройств, не потребили ни одного ватта электроэнергии, не соблюдали режим потребления электроэнергии и не устанавливали режим потребления электроэнергии для потребителей (собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах), - не нуждались в потреблении электроэнергии для оказания потребителям (собственникам и нанимателям помещений) коммунальных услуг - для деятельности (совокупности действий) компании и участка как управляющих организаций, результаты которой не имели для потребителей материального выражения (не приводили к созданию новых вещей, объектов вещного права собственности), реализовались и потреблялись потребителями в процессе осуществления компанией и участком этой деятельности (глава 37 ГК РФ, пункт 5 статьи 38 НК РФ), - не начисляли потребителям (собственникам и нанимателям помещений) плату за электроэнергию, потребленную потребителями на личные и/или обще домовые нужды, не изготавливали и не направляли потребителям квитанции на оплату электроэнергии, - не участвовали в расчетных обязательствах (глава 46 ГК РФ) между ПАО "Мосэнергосбыт" и потребителями (собственниками и нанимателями помещений) по оплате электрической энергии, потребленной потребителями на личные и/или общедомовые нужды в многоквартирных домах, находящихся в управлении компании и участка, - не принимали на себя поручительство (§ 5 главы 23 ГК РФ) или субсидиарную ответственность (статья 399 ГК РФ) за надлежащее исполнение потребителями (собственниками и нанимателями помещений) их денежных обязательств перед ПАО "Мосэнергосбыт" по оплате электрической энергии, потребленной потребителями на личные и/или общедомовые нужды в многоквартирных домах, находящихся в управлении компании и участка

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2017 по делу N А41-20170/17 в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2 л.д.135-137).

Не согласившись с принятым решением ООО "ОГК НКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ОГК НКС" и ООО "НКС участок N 3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела ООО "НКС участок N 3", ООО "ОГК НКС" являются исполнителями коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся у них в управлении и на них как на управляющие организации возложена обязанность заключить договор ресурсоснабжения с ответчиком (ресурсоснабжающей организацией).

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктами 4 и 5 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения. Исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

При этом, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил N 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу подпункта "г" пункта 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В силу пункта 4 Правил N 124 управляющая организация обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на управляющую организацию в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 124 исполнитель - управляющая организация направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

В силу подпункта "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, в силу законодательства обязанность направить заявку (оферту) на заключение договора энергоснабжения, возложена на управляющую организацию.

Согласно абзацу 3 пункта 25 Правил N 124 в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям предусматривается порядок оплаты путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 3 Правил N 124, если в многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 25 Правил, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета. При этом расчетный объем коммунальных услуг определяется в согласованном сторонами порядке с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Следовательно, само по себе внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям не освобождает управляющую компанию как исполнителя коммунальной услуги от возложенных на нее действующим законодательством обязанностей, в том числе по оплате поставленных коммунальных ресурсов, не оплаченных потребителями (гражданами).

Утверждения истцов о неполучении электрической энергии, поставленной ПАО "Мосэнергосбыт" в многоквартирные дома, находящиеся в их управлении, неосновательно и противоречит фактическим обстоятельствам дела и вступившим в законную силу судебным актам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции указал на избрание истцами ненадлежащего способа защиты их прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае заявители не представили в суд доказательства нарушения их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не обосновали, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению их прав.

Следовательно, избранный истцами способ защиты не приведет к восстановлению их субъективных прав, что является основанием для отказа в иске.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и неправильном применении норм материального права.

Оснований для вывода о злоупотреблении правом и применении положений статьи 10 ГК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда оплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что с 01.01.2015 составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "ОГК НКС" платежным поручением от 26.05.2017 N 593 перечислило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 рублей, заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату излишне уплаченная государственной пошлина в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2017 года по делу N А41-20170/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Объединенная городская компания новый коммунальный стандарт" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 26.05.2017 N 593.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич