Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2017 г. N Ф05-13616/17 по делу N А41-86933/2016

г. Москва

9 октября 2017 г.

Дело N А41-86933/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Дзюбы Д.И., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ИП Родионов А.А. - извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: администрация городского округа Звенигород МО - извещено, представитель не явился,

Министерство имущественных отношений МО - Кайдалова О.С. доверенность от 09 января 2017 года,

рассмотрев 03 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 марта 2017 года,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 01 августа 2017 года,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.,

по делу N А41-86933/2016,

по заявлению ИП Родионова А.А.

о признании недействительным решения и отказа, обязании

к администрации городского округа Звенигород Московской области (, Министерству имущественных отношений Московской

УСТАНОВИЛ:

ИП Родионов А.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-правовых отношений Московской области (далее - МВК) от 20 октября 2016 года в части отказа в согласовании проекта постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка примерной площадью 968 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Советская; недействительным отказа администрации городского округа Звенигород Московской области (далее - администрация) в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязании администрацию утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории 50:49:0010105 с последующим предоставлением земельного участка на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 года, заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Минмособлимущество) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о том, что МВК не обладает полномочиями по принятию решений (согласования) по распоряжению земельными участками, а принятые ею решения по вопросу, отнесенному к компетенции органа местного самоуправления, не имеют правового значения.

В судебном заседании представитель министерства доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.

ИП Родионов А.А., администрация городского округа Звенигород МО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www. kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в порядке реализации права на выкуп земельного участка под объектом недвижимости предприниматель обратился в администрацию с заявлением от 08 сентября 2016 года вх. N 2582-г о предварительном согласовании предоставления земельного участка примерной площадью 968 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Советская.

На основании решения МВК от 20 октября 2016 года администрация направила в адрес предпринимателя письмо от 03 ноября 2016 года N 2582-1, в котором сообщила ему об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка примерной площадью 968 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Советская.

Предприниматель, полагая, отказ администрации от 03 ноября 2016 года N 2582-1, основанный на решении МВК от 20 октября 2016 года не соответствуют требованиям закона, обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несоответствии оспариваемых решений требованиям законодательства.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В силу положений пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в порядке, предусмотренном данной статьей.

Пунктом 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как установлено судами, предприниматель является собственником нежилого административного здания с гаражом площадью 730 кв. м (выписка из ЕГРП от 12 декабря 2016 года).

При обращении за предварительным согласованием предоставления земельного участка предприниматель представил в администрацию необходимые документы в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации: документ, удостоверяющий личность, схему расположения земельного участка, выписку из ЕГРП.

Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка мотивирован тем, что испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует фактическому использованию земельного участка.

Между тем, такого основания в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации не указано.

Кроме того, испрашиваемый предпринимателем земельный участок не сформирован, его только предстоит образовать.

Судами обоснованно принято во внимание, что согласно пункту 9 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка (подпункт 10);

На основании пункта 10 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования: 1) не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны; 2) не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию; 3) не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления.

Тем самым, вопрос о виде разрешенного использования испрашиваемого предпринимателем земельного участка подлежит разрешению при принятии решения о предварительном согласования предоставления земельного участка.

На основании изложенного, вывод судов о несоответствии требованиям закона оспариваемых решений, является обоснованным.

Довод министерства о том, что МВК не обладает полномочиями по принятию решений (согласования) по распоряжению земельными участками, а принятые ею решения по вопросу, отнесенному к компетенции органа местного самоуправления не имеют правового значения, отклонен судами, поскольку начиная с 01 января 2015 года предоставление органами местного самоуправления земельных участков осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, но с предварительным согласованием с министерством.

Именно поэтому администрация направила на согласование в министерство заявление предпринимателя о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2017 года и постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2017 года по делу N А41-86933/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Д.И. Дзюба В.В. Кузнецов