Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2017 г. N 10АП-7681/17

г. Москва

01 августа 2017 г.

Дело N А41-86933/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Старчиковым А.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Родионова А.А. - извещен, не явился, явку представителя не обеспечил,

от администрации городского округа Звенигород Московской области - извещена, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области - Лужакова Р.Г. (представителя по доверенности от 09.01.2017),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2017 по делу N А41-86933/16, принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Родионов А.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Звенигород Московской области (далее - администрация), Министерству имущественных отношений Московской области (далее - министерство), в котором с учетом принятых судом уточнений просил:

- признать недействительным решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-правовых отношений Московской области (далее также - МВК) от 20.10.2016 в части отказа в согласовании проекта постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка примерной площадью 968 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Советская;

- признать недействительным отказ администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка примерной площадью 968 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Советская;

- обязать администрацию утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории 50:49:0010105 площадью 968 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Советская, с последующим предоставлением земельного участка на праве собственности.

Решением от 20.03.2017 Арбитражный суд Московской области:

- признал недействительным решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-правовых отношений Московской области от 20.10.2016 в части отказа в согласовании проекта постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка примерной площадью 968 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Советская;

- признал недействительным отказ администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка примерной площадью 968 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Советская;

- обязал администрацию утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории 50:49:0010105 площадью 968 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Советская.

В апелляционной жалобе министерство просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба, поданная министерством 20.04.2017 на решение суда от 20.03.2017 (то есть в установленный законом месячный срок) рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие предпринимателя, его представителя, представителя администрации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя министерства, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Предприниматель является собственником нежилого административного здания с гаражом площадью 730 кв.м. (выписка из ЕГРП от 12.12.2016).

В порядке реализации права на выкуп земельного участка под объектом недвижимости предприниматель обратился в администрацию с заявлением вх. N 2582-г от 08.09.2016 о предварительном согласовании предоставления земельного участка примерной площадью 968 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Советская.

Данное заявление предпринимателя администрация направила на согласование в министерство.

На заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области 20.10.2016 принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в виду несоответствия испрашиваемого вида разрешенного использования фактическому использованию земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола заседания от 20.10.2016 (пункт 527).

Ссылаясь на указанное решение, администрация направила в адрес предпринимателя письмо от 03.11.2016 N 2582-1, в котором сообщила ему об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка примерной площадью 968 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Советская.

Предприниматель, полагая, что решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области 20.10.2016 и отказ администрации, изложенный в письме от 03.11.2016 N 2582-1, не соответствуют требованиям закона и препятствуют осуществлению им предпринимательской деятельности, 12.12.2016 оспорил их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд первой инстанции признал его обоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Пунктом 1 статьи 39.15 Земельного кодекса предусмотрены требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу пункта 2 указанной статьи к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

Исходя из перечня, указанного в заявлении от 08.09.2016, обращаясь за предварительным согласование предоставления земельного участка, предприниматель представил в администрацию необходимые документы в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса: документ, удостоверяющий личность, схему расположения земельного участка, выписку из ЕГРП.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 Земельного кодекса.

При этом пунктом 17 данной статьи установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка примерной площадью 968 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Советская, мотивирован тем, что испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует фактическому использованию земельного участка.

Между тем такого основания в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса не указано.

Кроме того, испрашиваемый предпринимателем земельный участок не сформирован, его только предстоит образовать.

При этом апелляционный суд принимает во внимание положения пунктов 9 и 10 статьи 39.15 Земельного кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 39.15 Земельного кодекса в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка (подпункт 10);

Согласно пункту 10 статьи 39.15 Земельного кодекса решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, также должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования:

1) не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны;

2) не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию;

3) не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления.

Тем самым, вопрос о виде разрешенного использования испрашиваемого предпринимателем земельного участка подлежит разрешению при принятии решения о предварительном согласования предоставления земельного участка.

Вместе с тем приведенное в оспариваемых актах обстоятельство (испрашиваемый вид разрешенного использования не соответствует фактическому использованию земельного участка) не могло служить основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрения вопроса о согласовании органу местного самоуправления решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в министерству было представлено заключение Главархитектуры Московской области, согласно которому земельный участок в кадастровом квартале 50:49:0010105 площадью 968 кв.м., по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Советская, не входит в границы территории общего пользования, не расположен в пределах особо охраняемых природных территорий, не входит в состав земель, предназначенных для нужд транспорта, расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства переменной этажности (3-6 эт). Участок входит в проект планировки территории жилой застройки по ул. Советская городского округа Звенигород, утвержденный постановлением Главы городского округа Звенигород от 25.04.2014 N 526. На основании указанных сведений Главархитектурой Московской области сделан вывод о возможности формирования испрашиваемого земельного участка ввиду отсутствия ограничений оборотоспособности.

Более того, в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 15.02.2017, из которого следует, что земельный участок в кадастровом квартале 50:49:0010105, площадью 968 кв.м., по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Советская, расположен в центральной части г. Звенигорода, границы не установлены, участок частично огорожен забором. Не участке расположено двухэтажное здание с гаражом, нежилое общей площадью 730 кв.м., изнутри здание пустое, признаки какой-либо деятельности отсутствуют, на участке имеются бетонные блоки.

Таким образом, фактический вид использования земельного участка соответствует документам территориального планирования и проекту межевания территории городского округа, земельный участок не имеет признаков ограниченной оборотоспособности. В этой связи министерство не имело достаточных правовых оснований для отказа в согласовании администрации решение о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка.

Поскольку решение администрации, выраженное в письме от 03.11.2016 N 2582-1, основано на решении Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 20.10.2016, данное решение также является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 11 статьи 39.15 Земельного кодекса в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, предприниматель в данном случае обладает исключительным правом на выкуп испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, при этом первоначальным этапом предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность в рассматриваемом случае является утверждение схемы расположения земельного участка.

Поэтому, избирая надлежащий способ восстановления нарушенных прав и законных интересов предпринимателя, суд правомерно обязал администрацию утвердить схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории 50:49:0010105 площадью 968 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Звенигород, ул. Советская.

Возражений относительно обжалуемого министерством решения суда предпринимателем не представлено.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что о последующем предоставлении земельного участка заявлено предпринимателем в целях устранения его прав и законных интересов, нарушенных оспариваемыми актами в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в силу чего представляло способ защиты прав и законных интересов предпринимателя и не являлось самостоятельным требованием.

Довод министерства о том, что межведомственная комиссия по земельно-имущественным отношениям в Московской области не обладает полномочиями по принятию решений (согласования) по распоряжению земельными участками, а принятые ею решения по вопросу, отнесенному к компетенции органа местного самоуправления не имеют правового значения, является несостоятельным, основанным на неправильно понимании норм права.

Начиная с 01.01.2015 (со вступлением в действие Законов Московской области N от 24.07.2014 106/2014-ОЗ и от 24.07.2014 N 107/2014-ОЗ) предоставление органами местного самоуправления земельных участков осуществляется в соответствии с Земельным кодексом, но с предварительным согласованием с министерством.

Именно поэтому администрация направила на согласование в министерство заявление предпринимателя о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения данного вопроса МВК принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на основании которого администрация направила предпринимателю письмо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом, вопреки доводам министерства, решение МВК от 20.10.2016 могло быть оспорено предпринимателем в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ.

Ссылка министерства в подтверждение довода о необоснованности рассмотрения судом заявления предпринимателя об оспаривании решения МВК на то, что данная комиссия представляет собой коллегиальный орган, не является юридическим лицом, отклоняется как несостоятельная, поскольку это решение комиссии влечет юридические последствия для предпринимателя, затрагивает его права и законные интересы и могло быть оспорено в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ. При противоположном подходе, на котором настаивает министерством, предприниматель фактически не мог бы оспорить в судебном порядке решение, принимаемое МВК по его заявлению, независимо от того, является ли оно законным или незаконным, с чем согласиться нельзя.

Из доводов министерства, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2017 по делу N А41-86933/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев