Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2017 г. N Ф05-14591/17 по делу N А40-15007/2017

г. Москва

10 октября 2017 г.

Дело N А40-15007/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Денисовой Н.Д., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Шморгун Людмилы Николаевны - лично, паспорт

от ФНС России - Усольцев Г.А.- доверен. от 06.02.17г. N В-24-7/55

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шморгун Людмилы Николаевны

на решение от 29 марта 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление от 23 июня 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Чеботаревой И.А., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.,

по заявлению Шморгун Людмилы Николаевны

к ФНС России

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации сведений о юр. лице,

УСТАНОВИЛ:

Шморгун Людмила Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной налоговой службе России о признании незаконным решения N СА-3-9/4596@ от 05.10.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 по делу N А40-15007/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, заявление о регистрации ПКСТ "Надежда", созданного до 01.07.2002, было подано в налоговый орган по установленной форме N 17001, форму N 18001 невозможно подать в налоговые органы, поскольку подача в электронном виде не предусмотрена, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе, представил отзыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 30.12.2015 Шморгун Л.Н. представила в ИФНС России по г. Симферополю (далее - Инспекция) пакет документов для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, в отношении ПКСТ "Надежда", а именно: нотариально удостоверенное сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, по форме N Р17001 (страницы 001.002.003 (лист Е сообщения (страница 1), 004 (лист Е сообщения (страница 2), 005 (лист Л сообщения (страница 1), 006 (лист Л сообщения (страница 2), 007 (лист Л сообщения (страница 3) (далее - Сообщение по форме N 17001); Устав ПКСТ "Надежда"; протокол от 11.12.2015 N 1 съезда всех участников ПКСТ "Надежда"; копию паспорта Шморгун Л.Н.

12.01.2016 Инспекцией вынесено решение N 1673А об отказе в государственной регистрации на основании пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), в связи с непредставлением заявителем определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, а также с указанием на нарушение заявителем срока, предусмотренного п. 1 ст. 19 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ (далее - Закон N 52-ФЗ), а именно: документы в регистрирующий орган представлены 30.12.2015, при сроке представления не позднее 01.03.2015.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Шморгун Л.Н. обжаловала его в УФНС России по Республике Крым (далее - Управление).

11.05.2016 вышеуказанная жалоба оставлена Управлением без удовлетворения (решение N 07-21/05581@) в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 статьи 25.6 Закона N 129-ФЗ.

Указанное решение было обжаловано Шморгун Л.Н. в ФНС России.

Решением ФНС России N СА-3-9/4596@ от 05.10.2016 жалоба Шморгун Л.Н. оставлена без удовлетворения.

Полагая, что вышеуказанное решение налогового органа нарушает права и законные интересы Шморгун Л.Н., последняя обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Законом N 6-ФКЗ.

Согласно ч. 4 ст. 12.1 Закона N 6-ФКЗ юридические лица, имущество которых находится в собственности публично-правового образования или участником которых является публично-правовое образование и которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года.

В силу положений п. 1 ст. 19 Закона N 52-ФЗ в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или п. 1 ст. 19 Закона N 52-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 19 Закона N 52-ФЗ внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об указанных в п. 1 ст. 19 Закона N 52-ФЗ юридических лицах осуществляется по правилам регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, которые установлены Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 19 Закона N 52-ФЗ.

В силу пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно приказу Федеральной налоговой службы от 09.06.2014 N ММВ-7-14/316@, в соответствии с п. 4 ст. 19 Закона N 52-ФЗ, утверждены форма N Р18001 "Заявление о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц", требования к его оформлению, а также форма и содержание документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц на основании такого заявления (далее - Требования N ММВ-7-14/316@).

Вместе с тем, из материалов дела следует и установлено судами, что Шморгун Л.Н. заявление по форме N Р18001 в Инспекцию не представлялось. Заявителем в регистрирующий орган с сообщением по форме N Р17001 были представлены решения руководящего органа всех участников садоводческого товарищества "Надежда", принятые 11.12.2015 и оформленные протоколом N 1, касающиеся, в частности, дополнения Устава второй частью, переименования ПКСТ "Надежда" на Товарищество собственников недвижимости "Надежда", направления устава, принятого в 1990 году, для государственной регистрации, а также устав садоводческого товарищества "Надежда" с отметкой от 24.03.2003.

Из Устава садоводческого товарищества "Надежда" следует, что оно является добровольным объединением граждан, проживающих в п. Кировское, осуществляет деятельность на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование для организации коллективного сада решением Исполкома Кировского поселкового Совета от 1990 года N 1 общей площадью 33 га по адресу: п. Кировское.

Согласно приказу Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" утверждена Форма N Р17001 "Сообщения сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года" (далее - Форма N Р17001) и требования к ее оформлению, которые отражены в разделе XIII (далее - Требования к форме N Р17001).

Из положений пункта 13.1 Требований к форме N 17001, Форма N 17001 оформляется в отношении юридического лица, зарегистрированного до указанной даты (01.07.2002) местом нахождения которых являлась Российская Федерация, для включения сведений о нем в ЕГРЮЛ. При этом в соответствии с пунктом 13.6 в разделе 4 "Сведения о регистрации юридического лица до 1 июля 2002 года" указываются регистрационный номер, присвоенный при государственной регистрации юридического лица до 1 июля 2002 года, дата такой регистрации, наименование органа, осуществившего регистрацию юридического лица.

Кроме того, согласно пункту 13.7 Требований к форме N 17001 в разделе 5 указывается также идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет, которые указываются в соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Таким образом, формы документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц и требования по их заполнению, в частности Формы N Р17001, установлены в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, подпунктами 5.9.38, 5.9.39 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, т.е. для юридических лиц, прошедших государственную регистрацию в Российской Федерации в соответствии с указанными нормами законодательства.

Вместе с тем, из сообщении по форме N Р17001, представленного заявителем на регистрацию следует, что регистрация товарищества была произведена в 1990 году, а именно: регистрационный N 341 от 23.11.1990, присвоенный исполнительным комитетом Кировского районного Совета народных депутатов Крымской области. При этом, раздел 5 сообщения по форме N Р17001 не заполнен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности использования заявителем сообщения по форме N Р17001 в случае направления документов для государственной регистрации сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем при обращении в ИФНС России по г. Симферополю не был соблюден установленный порядок внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений, а именно заявление представлено в ненадлежащей форме и с нарушением срока, на основании чего Инспекцией было правомерно отказано в государственной регистрации.

Вместе с тем, кассационная коллегия отмечает, что несмотря на пропуск заявителем установленного законом срока, не исключается право на подачу документов по форме N Р18001 в установленном законом порядке для регистрации созданного в 1990 году товарищества.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2017 года по делу N А40-15007/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев Н.Д. Денисова