Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2017 г. N Ф05-14904/17 по делу N А41-82600/2016

г. Москва

10 октября 2017 г.

Дело N А41-82600/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Латыповой Р. Р., Дзюбы Д. И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Норман И.И. по доверен. от 28.11.2016,

от заинтересованного лица - Разин А.А. по доверен. от 14.04.2017,

рассмотрев 03 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Шереметьевской таможни

на решение от 14.03.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Васильевой Е. В.,

на постановление от 01.08.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н. В., Иевлевым П. А., Шевченко Е. Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДиаПарк"

к Шереметьевской таможне

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ: ООО "ДиаПарк" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решение Шереметьевской таможни (далее заинтересованное лицо) о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 01.11.2016 N РКТ-10005022-16/00207; о признании незаконным решение Шереметьевской таможни об отказе в выпуске товаров по ДТ N10005022/191016/0069948.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017, заявленные требования удовлетворены.

Шереметьевской таможней подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы полагает, что ввозимые тест-полоски на основании заключений Росздравнадзора, а также описания данной продукции используются по применению in vitro, что само по себе исключает возможность применения кода ТН ВЭД ЕАЭС 3822.

Шереметьевская таможня ссылается на то, что судами не дана оценка декларации о соответствии товара от 08.04.2016, заключению от 25.10.2016 о применении к товару запретов и ограничений ВЭД, в соответствии с которыми код ТН ВЭД ЕАЭС для спорного товара определен как 9027.

Представитель Шереметьевской таможни в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "ДиаПарк" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что на Шереметьевской таможне ООО "ДиаПарк" задекларирован товар (реагенты диагностические или лабораторные, без подложки, не для ветеринарии, без содержания этилового спирта) по ДТ N 10005022/191016/0069948.

В графе ДТ "Код товара" декларантом заявлен классификационный код в соответствии с ТН ВЭД 3822000000, ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

Шереметьевской таможней принято решение по классификации товаров по ТН ВЭД ТС от 01.11.2016 N РКТ-10005022-16/00207, которым таможенный орган изменил классификационный код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, заявленный обществом с 3822000000 на 3002109509.

Поскольку обществом не представлено заключение Росздравнадзора, выдаваемого на ввоз реагентов, изготовленных на основе крови человека, последнему отказано в выпуске товара; указанный отказ формализован в спорной ДТ.

Полагая указанные решения незаконными, ООО "ДиаПарк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым (ввезенным) на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (Положение). Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 судам при принятии судебного решения необходимо руководствоваться представленными таможенным органом и декларантом доказательствами, подтверждающими сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании п.6, 7 ст.52 ТК ТС решениями (разъяснениями) Евразийской экономической комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

Согласно Пояснениям к единой ТН ВЭД ЕАЭС товары, входящие в группу 38 относятся к "прочим химическим продуктам"; товарная позиция 3822 включает в себя "реагенты диагностические или лабораторные на подложке, готовые диагностические или лабораторные реагенты на подложке или без нее, кроме товаров товарной позиции 3002 или 3006; сертифицированные эталонные материалы; субпозиции в товарной группе 3822 не содержатся.

Как следует из Пояснений к единой ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 3002 включаются продукты: "Кровь человеческая; кровь животных, приготовленная для использования в терапевтических, профилактических или диагностических целях; сыворотки иммунные, фракции крови прочие и иммунологические продукты, модифицированные или немодифицированные, в том числе полученные методами биотехнологии; вакцины, токсины, культуры микроорганизмов (кроме дрожжей) и аналогичные продукты", субпозиция 3002 10 включает: "сыворотки иммунные, фракции крови прочие и иммунологические продукты, модифицированные или немодифицированные, в том числе полученные методами биотехнологии; подсубпозиция 3002 10 90 включает - "прочие".

В случае если в силу правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо иным причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Согласно письму заявителя от 19.10.2016 в адрес таможенного органа, содержащего описание и состав тест-полосок, следует, что основа тест-полоски из прозрачного пластика, металлических электродов, реагентов человеческого рекомбинантного тромбоплатина, тромбина и гепарина.

В соответствии с представленным заявителем в таможенный орган заключением ЗАО "Центр проектов развития промышленности" от 25.10.2016 N 001/02/189-16 тест-полоски включают реагенты, представляющие собой вещества, способствующие свертыванию крови (тромбин и тромбопластин), полученные искусственным путем, не из донорской крови человека, в лабораторных условиях; тест-полоски предназначены для измерения in vitro параметров цельной крови, определяющих ее способность свертываться для мониторинга пациентов, принимающих противосвертывающие препараты и коррекции схемы лечения пациентов с нарушением механизма свертываемости крови различного происхождения.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суды, установили, что описание товара в товарной позиции 3822 является более конкретным относительно описания товара в товарной позиции 3002, в связи с чем, пришли к выводу о том, что ввезенный обществом товар обоснованно отнесен декларантом к товарной позиции 3822 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали не подлежащими удовлетворению заявленные требования о признании недействительным и отмене оспариваемого решения Шереметьевской таможни.

Суд, установив, что таможенным органом в данном случае не позднее 02.11.2016 должен был быть решен вопрос по выпуску товара по спорной ДТ, пришел к правильному выводу, что проставление в ДТ в графе "D" и решение о продлении срока проверки от 04.11.2016 свидетельствует о его незаконности как принятого с нарушением срока, предусмотренного ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного союза.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным решения об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10005022/191016/0069948.

Довод заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка: декларации о соответствии товара от 08.04.2016, заключению от 25.10.2016 о применении к товару запретов и ограничений ВЭД, несостоятелен.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судами оценены все доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельство, что в судебном акте не названо какое-либо из имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что данное доказательство судом не оценено.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 по делу N А41-82600/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Р. Р. Латыпова Д. И. Дзюба