Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2018 г. N Ф05-12569/18 по делу N А40-200988/2017

г. Москва

21 августа 2018 г.

Дело N А40-200988/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Шевченко Е. Е., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Яльцев А.А. по доверен. от 09.07.2018,

рассмотрев 14 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кручинина Александра Валентиновича на решение от 14.02.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Полукаровым А. В., на постановление от 24.04.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яковлевой Л. Г., Мухиным С. М., Поповым В. И.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кручинина Александра Валентиновича (ОГРНИП 313503408600040, дата регистрации: 27.03.2013)

к Московскому УФАС России (ОГРН 1037706061150, ИНН 7706096339, дата регистрации: 06.04.1999, адрес: 107078, г. Москва, Мясницкий пр-д, д. 4, стр. 1)

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница им. Ф.И. Иноземцева" Департамента здравоохранения города Москвы (105187, г. Москва, ул. Фортунатовская, д. 1)

о признании недействительными решения от 21.07.2017 по делу N 2-19-7519/77-17

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кручинин Александр Валентинович (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Московского УФАС России (далее заинтересованное лицо) от 21.07.2017 по делу N 2-19-7519/77-17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница им. Ф.И. Иноземцева" Департамента здравоохранения города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальным предпринимателем Кручининым Александром Валентиновичем подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что односторонний отказ от исполнения контракта заявителем является сделкой, недействительность которой согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признана исключительно судом. Односторонний отказ заявителя от контракта не признан судом недействительной сделкой.

Индивидуальный предприниматель Кручинин Александр Валентинович, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница им. Ф.И. Иноземцева" Департамента здравоохранения города Москвы в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Представитель Московского УФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что по результатам рассмотрения обращения ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. Ф. И. Иноземцева ДЗМ" (заказчик) по вопросу включения сведений в отношении ИП Кручинина А. В. (подрядчик, исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта от 25.05.2017, заключенного с ИП Кручининым А. В., по результатам электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по влажной уборке служебных помещений, лестничных маршей, подвалов и переходов в ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. Ф. И. Иноземцева ДЗМ" по причине ненадлежащего исполнения ИП Кручининым А. В. обязательств, предусмотренных контрактом, антимонопольный орган принял решение от 21.07.2017 по делу N 2-19-7519/77-17, которым сведения в отношении ИП Кручинина А. В. внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Полагая указанное решение незаконным, нарушающим права и законные интересы, ИП Кручинин А. В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в представленных ему документах и информации фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней, с даты подтверждения этих фактов.

Судами установлено, что по результатам электронного аукциона между ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. Ф. И. Иноземцева ДЗМ" (заказчик) и ИП Кручининым А. В. (исполнитель) заключен государственный контракт от 25.05.2017 на оказание услуг по влажной уборке служебных помещений, лестничных маршей, подвалов и переходов в ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. Ф. И. Иноземцева ДЗМ"

Пунктом 3.1 названного контракта предусмотрено, что срок оказания услуг - с момента подписания контракта по 30.06.2017.

Согласно пункту 2.10 Технического задания исполнитель не позднее, чем за 10 дней до начала оказания услуг обязан предоставить заказчику список сотрудников для прохода в здания и помещения заказчика, в котором указывается: фамилия, имя, отчество, должность, паспортные данные, контактный номер мобильного телефона и место оказания услуг.

Поскольку ИП Кручинин А. В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по государственному контракту от 25.05.2017, предусмотренные п. 3.1 контракта, ГБУЗ г. Москвы "ГКБ им. Ф. И. Иноземцева ДЗМ" принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.05.2017.

Суды установили, что 26.05.2017 заказчиком не допустил представителей предпринимателя на территорию учреждения.

07.06.2017 ИП Кручининым А. В. также принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине немотивированного недопуска 26.05.2017 заказчиком сотрудников ИП Кручинина А. В. на территорию заказчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установив, что недопуск 26.05.2017 заказчиком сотрудников ИП Кручинина А. В. на территорию заказчика обусловлен действиями самого предпринимателя, который направил сотрудников на объект заказчика без надлежащих документов; что после 26.05.2017 заявителем более не предпринимались попытки попасть на территорию учреждения для оказания услуг надлежащим образом; что доказательств объективной невозможности (помимо собственной непредусмотрительности, выразившейся в отсутствии у сотрудников необходимых для оказания услуг документов) приступить к оказанию услуг на обозначенном в контракте объекте ИП Кручининым А.В. не представлено, пришли к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Московского УФАС России от 21.07.2017 по делу N 2-19-7519/77-17.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениях действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А40-200988/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. Е. Шевченко В. В. Кузнецов