Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2017 г. N Ф05-16446/17 по делу N А40-256763/2016

г. Москва

10 октября 2017 г.

N А40-256763/2016

Судья Краснова С.В.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Домотехника Благовещенск"

на решение от 28 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петрухиной А.Н.,

на постановление от 31 июля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Поповой Г.Н.,

по делу N А40-256763/2016

по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домотехника Благовещенск"

к обществу с ограниченной ответственностью "Про-Сервис"

о взыскании 41531 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домотехника Благовещенск" (далее - ООО "Домотехника Благовещенск") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Про-Сервис" о взыскании 11490 рублей неустойки, 5000 рублей морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, 1314 убытков по потребительскому кредиту, 11490 штрафа за неисполнение требований потребителя, 10000 рублей стоимости оплаты судебной экспертизы.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2017 года, требования истца удовлетворены в части. Суд первой инстанции решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Про-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домотехника Благовещенск" убытки в размере 12 804 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 616 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Домотехника Благовещенск" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства и было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе не указаны основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Домотехника Благовещенск" по платежному поручению от 15.09.2017 N 791 в размере 3000 руб., подлежит возврату заявителю жалобы.

Второй экземпляр кассационной жалобы не подлежит возврату в адрес общества, как поданный в электронном виде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Домотехника Благовещенск".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Домотехника Благовещенск" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.09.2017 N 791.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 4 листах, приложения на 13 листах, почтовый конверт, справка на возврат госпошлины.

Судья

С.В. Краснова