Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2017 г. N Ф05-16650/17 по делу N А40-159778/2016

г. Москва

13 октября 2017 г.

N А40-159778/2016

Судья Анциферова О.В., действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Матюшенковой Ю.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

АО "Сибирская Сервисная Компания"

на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2017,

принятый судьей Немовой О.Ю.,

по заявлению ООО "Метаросс" (ОГРН 1025901366369, ИНН 5906049389)

к АО "Сибирская Сервисная Компания" (ОГРН 1028601792878, ИНН 0814118403)

о выдаче судебного приказа на взыскание денежной суммы в размере 151 335 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Метаросс" (далее - истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с АО "Сибирская Сервисная Компания" (далее - ответчик, должник) задолженности по Договору поставки от 02.02.2016 N 161/16 в размере 151 335 руб.

Арбитражным судом города Москвы заявление было удовлетворено, судебный приказ вынесен 05.08.2016.

АО "Сибирская Сервисная Компания" 29.09.2017 подана кассационная жалоба на судебный приказ от 05.08.2016, в которой заявитель указывает на то, что обжалуемый судебный приказ вынесен с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит его отменить.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 11 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация и текст судебного приказа от 05.08.2017 размещен на сайте http://kad.arbitr.ru 09.09.2016.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к поданной жалобе не приложено, в тексте жалобы не содержится.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что о вынесении судебного приказа ответчик узнал только 22.09.2017 из постановления о возбуждении исполнительного производства N 77035/17/78680894446 от 17.08.2017, сама по себе не может являться основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы при отсутствии самого ходатайства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить АО "Сибирская Сервисная Компания" кассационную жалобу на судебный приказ от 05.08.2016 года по делу А40-159778/2016.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.В.Анциферова