Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2017 г. N Ф05-16759/17 по делу N А40-78179/2017

г. Москва

17 октября 2017 г.

Дело N А40-78179/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Михайлова Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Шелмер Холдинг Лтд (Shelmer Holting Ltd)

на определение от 28.04.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Н.В. Нечипоренко

на постановление от 31.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Стешаном Б.В., Крыловой А.Н., Ким Е.А.,

об отказе в принятии обеспечительных мер по делу

по исковому заявлению Шелмер Холдинг Лтд (Shelmer Holding Ltd)

к ответчику Ви.Эм.Эйч.Уай.Холдингх Лимитед

о взыскании денежных средств в размере 34 250 000 долларов США по договору займа N 25-07/1 от 25.07.2014, процентов за просрочку возврата займа в размере 5 375 367,89 долларов США, процентов за просрочку возврата займа (договорная неустойка) в размере 3 836 000 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 473 815,88 рублей,

УСТАНОВИЛ: Шелмер Холдинг Лтд (Shelmer Holting Ltd) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Ви.Эм.Эйч.Уай.Холдингх Лимитед о взыскании денежных средств в размере 34 250 000 долларов США по договору займа N 25-07/1 от 25.07.2014, процентов за просрочку возврата займа в размере 5 375 367,89 долларов США, процентов за просрочку возврата займа (договорная неустойка) в размере 3 836 000 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 473 815,88 рублей.

Одновременно с исковым заявлением Шелмер Холдинг Лтд (Shelmer Holting Ltd) было подано ходатайство об обеспечении иска.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 в удовлетворении заявления истца об обеспечении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Шелмер Холдинг Лтд (Shelmer Holting Ltd) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с кассационной жалобой, которая подана 21.09.2017 в 14:31, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", предусмотрено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек 31.08.2017.

Судом кассационной инстанции установлено, что заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд города Москвы 21.09.2017 в 14:31, что подтверждается штампом Арбитражного суда города Москвы, то есть уже с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

Суд кассационной инстации отмечает, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу и подлежит возвращению заявителю, при этом, суд кассационной инстанции возвращает Шелмер Холдинг Лтд (Shelmer Holting Ltd) государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Шелмер Холдинг Лтд (Shelmer Holting Ltd) возвратить.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

4. Возвратить заявителю государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 19.09.2017.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы - 18 листов, справка.

Судья

Л.В. Михайлова