Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2017 г. N Ф05-13156/16 по делу N А40-205994/2014

г. Москва

19 октября 2017 г.

Дело N А40-205994/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Новоселова А.Л., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Рузаев И.А., доверенность от 10.10.2017,

от ответчика - Платонов В.А., доверенность от 01.06.2017,,

рассмотрев 17.10.2017 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ГБУ "Жилищник района Измайлово"

на постановление от 08.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л.,

по иску ООО "ГрадСервис"

к ГБУ "Жилищник района Измайлово"

о взыскании,

по встречному иску о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАДСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Измайлово" о взыскании задолженности 52 386 176 руб. 67 коп.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании недействительными договоров N 29 от 05.03.2014 и N 88 от 05.03.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017 удовлетворены исковые требования ООО "ГРАДСЕРВИС" к ГБУ "Жилищник района Измайлово" о взыскании задолженности, судебных расходов в размере 52 586 176, 67 руб.

18.04.2017 взыскателю выдан исполнительный лист Серия ФС N 017560906.

ГБУ "Жилищник района Измайлово" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения в связи с тяжелым материальным положением.

Определением суда от 09.06.2017 заявителю предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2017 на 24 месяца, с ежемесячной уплатой денежных средств не менее 2 100 000 руб. в срок до 05 числа каждого из 23-х месяцев и оплатой оставшейся суммы долга до 05 числа 24-го месяца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 определение суда от 09.06.2017 отменено, в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на вышеуказанное постановление суда апелляционной инстанции, в которой заявитель просит его отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя исполнение решения суда с учетом определения о рассрочке отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивает гарантированных прав взыскателя и третьих лиц.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против доводов жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчик ссылался на тяжелое финансовое состояние, указав, что в соответствии с налоговой декларацией, принятой налоговым органом 30.03.2017, объем денежных средств ГБУ "Жилищник района Измайлово", находящихся на лицевых счетах в органе казначейства составляет 4 327 091,02 руб., объем принятых обязательств составляет 164 703 790,94 руб., что подтверждено квитанцией с регистрационным номером 40835267.

По мнению ответчика, что единовременное взыскание задолженности приведет к дестабилизации финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения и невозможности осуществления им уставной деятельности.

Заявитель указал так же, что предъявление всей опрежделенной решением суда суммы к взысканию приведет в соответствии с пп. 7 пункта 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ к приостановке органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов бюджетного учреждения, операций по расходованию средств на лицевых счетах.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика, пришел к выводу о наличии основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статей 318, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с п. 1 ст. 37 ФЗ 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О от 18.04.06, пришел к выводу об отсутствий достаточных оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку заявитель не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта или делающих исполнение невозможным. Тяжелое финансовое положение должника, не может служить основанием для удовлетворения заявления.

Учитывая, что основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а также исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы, содержащие иную оценку фактических обстоятельств дела в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу N А40-205994/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.Л. Новоселов А.И. Стрельников