Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2017 г. N Ф05-14575/17 по делу N А40-164728/2016

г. Москва

19 октября 2017 г.

Дело N А40-164728/2016

Резолютивная часть определения объявлена 12.10.2017.

Полный текст определения изготовлен 19.10.2017.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.,

судей Мысака Н.Я., Закутской С.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Импульс" - не явился

от общества с ограниченной ответственностью "ПФ ВИС" - Юрков А.С.-доверенность от 01.02.2017 N 2017/02.01-81, Мирочник В.В.-доверенность от 01.02.2017 N 2017/02.01-81

рассмотрев 12.10.2017 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Импульс"

на определение от 02.05.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Лариной Г.М.,

на постановление от 24.07.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Назаровой С.А., Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г.,

об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Группа компания "ИМПУЛЬС" о назначении по обособленному спору судебной экспертизы и о признании обоснованными и включении требования общества с ограниченной ответственностью "ПФ ВИС" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Импульс"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Импульс"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Импульс" (далее - ООО ГК "Импульс", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Охлопкова О.К. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 243 от 29.12.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" (далее - ООО "ПФ ВИС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 412 742 845 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017, отказано в удовлетворении ходатайства должника о назначении по делу судебной экспертизы; требование ООО "ПФ "ВИС" признано обоснованным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ГК "Импульс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Через канцелярию арбитражного суда округа от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и о прекращении производства по кассационной жалобе, обоснованное тем, что действие выданной представителю должника, подписавшему кассационную жалобу, доверенности прекратилось.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ООО "ПФ "ВИС", в котором он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представитель ООО "ПФ "ВИС" возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 130 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 ООО ГК "Импульс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Бакаминова Ю.А.

29.08.2017 от имени ООО ГК "Импульс" подана кассационная жалоба, подписанная представителем Ли Г.Д. по доверенности от 05.05.2017, выданной генеральным директором ООО ГК "Импульс" Крипаком А.В.

Таким образом, на момент обращения с кассационной жалобой доверенность, выданная Ли Г.Д., прекратила свое действие.

Поскольку кассационная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание, при этом конкурсным управляющим должника действия по ее подаче не одобрены, производство по кассационной жалобе ООО ГК "Импульс" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное оснований для рассмотрения заявления конкурсного управляющего об отказе от кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 150,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу N А40-164728/16 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Н.Я. Мысак С.А. Закутская